Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/846 · K. 2023/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 K. 2023/13

E. 2022/846K. 2023/1311 Ocak 2023
hizmet alımıicra takibiticaret siciline tescilalacağın tahsilimüteselsil sorumlulukrücuen tazminattazminattazminat davasıistinaf başvurusunun kabulühak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----15.09.2006-31.12.2012 tarihleri arasında müvekkili şirketin koruma ve güvenlik hizmeti alım işini hizmet alım sözleşmesi imzalayarak devrettiği Tasfiye Halinde----- bünyesinde çalıştıklarını----- işçilik alacakları için müvekkili şirket aleyhine dava açtığı, -----İş Mahkemesi 18.12.2013 tarih ve ----- Esas,----- Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verdiği, kararın ------ 08.09.2015 tarih ve -----Esas,----- Karar sayılı kararı ile onandığı ve kararın------ sayılı dosyasından icra takibine konulması üzerine müvekkili şirketin icra dosyasına 20.11.2015 tarihinde 22.871,00 TL ödendiği, ------ işçilik alacakları için müvekkili şirket aleyhine dava açtığı, ------Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/846 KARAR NO : 2023/13

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----15.09.2006-31.12.2012 tarihleri arasında müvekkili şirketin koruma ve güvenlik hizmeti alım işini hizmet alım sözleşmesi imzalayarak devrettiği Tasfiye Halinde----- bünyesinde çalıştıklarını----- işçilik alacakları için müvekkili şirket aleyhine dava açtığı, -----İş Mahkemesi 18.12.2013 tarih ve ----- Esas,----- Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verdiği, kararın ------ 08.09.2015 tarih ve -----Esas,----- Karar sayılı kararı ile onandığı ve kararın------ sayılı dosyasından icra takibine konulması üzerine müvekkili şirketin icra dosyasına 20.11.2015 tarihinde 22.871,00 TL ödendiği, ------ işçilik alacakları için müvekkili şirket aleyhine dava açtığı, ------Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın ------Karar sayılı kararı ile onandığı ve kararın------sayılı dosyasından icra takibine konulması üzerine müvekkili şirketin icra dosyasına 20.11.2015 tarihinde 23.176,30 TL ödediği, müvekkili şirket ile----- arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri uyarınca müvekkili şirketin koruma ve güvenlik hizmeti alım işini bütünüyle yüklenici olan bu şirketlere devrettiğini ve müvekkili şirketin işverenlik sıfatı ve işçilik alacakları bakımından sorumluluğu bulunmadığı halde müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği ödeme yapmak zorunda kaldığını ve ödediği işçilik alacaklarının tahsili için bu şirketler aleyhine------Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığı, ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.10.2022 tarihli ara kararı ile taraf teşkili sağlanması için taraflarına ------ihyası için dava açmak üzere iki haftalık kesin süre ve yetki verildiği, ------ ticaret sicilinden terkin edildiği bu ara kararın taraflarına tebliği ile öğrenildiğinden huzurdaki davanın açıldığı müvekkili şirketin ihya davası açmak için hukuki yararı bulunduğundan davanın kabulü gerektiği, müvekkili şirket ile -----arasında imzalanan sözleşmenin 23. maddesi ile sözleşmenin eke olan Genel Şartname'nin ve Teknik Şartname'nin 38. maddelerinde, ------işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduğu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında, ihya davasının tasfiye memurlarına da yöneltilmesi gerektiği belirtildiğinden davanın her iki davalı yönünden de kabulü gerektiği, sunulan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; davanın kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ------ tüzel kişilik kazanması için ihya edilmesine, Tasfiye Halinde------ ticaret siciline tesciline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçeve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/193

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2022/182

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2022/846

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2022/803

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/90

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2022/862

26 Aralık 2022