Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ... A.Ş.nin ... A.Ş. ile birlikte ... ve ...markalarını yurtiçi ve yurt dışında uzun yıllardan beri baklavacılık işini devam ettirdiğini, belirli noktalara franchise vererek kendi markası ve ürünleriyle başka firmaların satış yapmalarına olanak sağladığını, davalı şirketle ile kendileri arasında 11.11.2019 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, bu yükümlülüklere aykırı davranılması halinde sözleşmenin feshedileceğinin açıkça yer aldığını, sözleşmenin 3.1 ve 4.1. maddeleriiyle ilgili olarak tarafların açık bir mutabakata vardıklarını, müvekkil şirket tarafından sözleşme uyarınca tescilli tüm marka, logo ,sembol ve ismiyle ilgili tüm...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2022/105
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ... A.Ş.nin ... A.Ş. ile birlikte ... ve ...markalarını yurtiçi ve yurt dışında uzun yıllardan beri baklavacılık işini devam ettirdiğini, belirli noktalara franchise vererek kendi markası ve ürünleriyle başka firmaların satış yapmalarına olanak sağladığını, davalı şirketle ile kendileri arasında 11.11.2019 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, bu yükümlülüklere aykırı davranılması halinde sözleşmenin feshedileceğinin açıkça yer aldığını, sözleşmenin 3.1 ve 4.1. maddeleriiyle ilgili olarak tarafların açık bir mutabakata vardıklarını, müvekkil şirket tarafından sözleşme uyarınca tescilli tüm marka, logo ,sembol ve ismiyle ilgili tüm bilgilerin kullanımının davalı işletmeye verildiğini, bir süre sonra yükümlülüklerini yerine getirmemeye başlayan ve sözleşmeye aykırı davranan davalı işletmeye karşı cari borcun müvekkile ödenmesi, tarafların akde dair eksikliklerin giderilmesi, ödeme düzensizliğinin giderilmesi aksi halde Franchise sözleşmesinin feshedileceği ve hukuki yollara başvurulcağı ihtar edildiğini, davalı işletme tarafından ihtarnamelere cevap verilmediğini ve ihtarı yapılan hususlarda herhangi bir aksiyon alınmadığını, davalı işletmenin halihazırda müvekkil şirket adına tescilli olan ... markasını kullanmaya ve tabelaları kullanmaya devam ettiğini, davalının bu tip davranışları karşısında müvekkil şirketin sözleşmeyi tek taraflı oarak feshetme hakkı doğduğunu, bunlara ek olarak ilgili mağazada dışarıdan turta ve pasta alım satımının yapıldığının tespit edildiğini, bu konuda davalı işletmenin mezkur franchise sözleşmesinin 4.6.7. maddesine aykırı davrandığının anlaşıldığını, davalının sözleşmenin 4.11.18. maddesi çerçevesinde franchise sözleşmesi bedelleri ve reklam katılım paylarını davalının süresinde ödemediğini, bu durumun sözleşmenin 7.3. maddesi çerçevesinde müvekkiline sözleşmenin tek taraflı olarak ve haklı nedenle feshedebilme imkanı verdiğini, Sinai Mülkiyet Kanununun 159. Maddesinin ikinci fıkrasında ihtiyati tedbirin özellikle kapsaması gerektiği hallerin sayıldığını, buna göre davacının sinai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fillerin durdurulmasına, sinai mülkiyet hakkına tecavüz eden ürünlere bulundukları her yerde bunların saklanması ve herhangi bir zararın tazmini bakımından teminat verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu bağlamda HMKdaki klasik tedbirden farklı olarak teminatın tedbir talep edenden değil karşı tarafça yatırılacağının öngörüldüğünü, öncelikle mahkemenizce davalı bünyesinde bulunan ... markasını ihtiva eden tabelanın ve ürünlerinin topla...