Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;... inşaat Ltd Şti tarafınca davalı şirkete, asma kat inşaatı, giriş merdiveni, girişteki banko, kafedeki korkuluklar, soyunma odasındaki banklar, sunum tabakları gibi birçok hizmet ifa edilmiş olduğunu, ... inşaat Ltd Şti tarafınca temlik verilen ve taraflarınca talep konusu edilen alacak bedeli 110.274,7 TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek ticari faiz olduğunu, söz konusu hizmetlere ilişkin faturalar mevcut olup mahkemenize ibraz edilmekte olduğunu, davalı işletmeye ifa edilen söz konusu hizmetlerin, ifası anında veya sonrasında çekilmiş görseller de delil olarak sunulacak olduğunu, bu noktada ... İnşaat Ltd Şti şirketinin, o dönemki çalışanları söz konusu hizmetlerinin ifasına tanıklık edecek olduğunu belirterek...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **BİRLEŞTİRME** ESAS NO : 2022/1297 Esas KARAR NO : 2022/1204 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;... inşaat Ltd Şti tarafınca davalı şirkete, asma kat inşaatı, giriş merdiveni, girişteki banko, kafedeki korkuluklar, soyunma odasındaki banklar, sunum tabakları gibi birçok hizmet ifa edilmiş olduğunu, ... inşaat Ltd Şti tarafınca temlik verilen ve taraflarınca talep konusu edilen alacak bedeli 110.274,7 TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek ticari faiz olduğunu, söz konusu hizmetlere ilişkin faturalar mevcut olup mahkemenize ibraz edilmekte olduğunu, davalı işletmeye ifa edilen söz konusu hizmetlerin, ifası anında veya sonrasında çekilmiş görseller de delil olarak sunulacak olduğunu, bu noktada ... İnşaat Ltd Şti şirketinin, o dönemki çalışanları söz konusu hizmetlerinin ifasına tanıklık edecek olduğunu belirterek alacağın temlikine konu alacakların ödenmediğinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 137.504,7 TL'lik alacağın ve buna ilişkin ticari faizin tazmini yönündeki davalarının kabulünü, işbu bölünebilir nitelikteki alacağa konu ek dava, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/718 E. Sayılı dosyası ile açılan kısmi alacak davasının devamı niteliğinde olduğundan dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle alacakların zamaaşımına uğramış olduğunu, temlike konu gerçek alacağın mevcut olmaması ve ahlaka aykırı olarak alınan temlikin geçersizliği sebebiyle hukuki sebepten yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve karşı vekil ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/718 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2022/1297 esas sayılı dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/718 Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/718 Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin 2022/1297 esas sayılı dosyasının bu şekilde KA...