Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .... poliçe nosu ile kasko sigortası yapılan .... plakalı müvekkiline ait aracın 28.08.2007 günü çok sayıda araçla yaptığı kaza sonucu hasarlandığını, kazada tır çekicisi olan davacı araç sürücüsünün tamamen kendi kusuru ile çok sayıda araca arkadan çarparak ağır hasar verdiğini ve bir çok kişiyi yaraladığını, korkarak olay yerinden kaçtığını, yokluğunda olay yerine gelen trafik ekiplerince hiçbir veriye dayanmaksızın kazaya istiap haddinin aşılmasının yol açtığı şeklinde rapor tutulduğunu, Adapazarı .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda kazanın sürücü hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, davalı ... şirketince...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/823 KARAR NO : 2022/1039
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/02/2008 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .... poliçe nosu ile kasko sigortası yapılan .... plakalı müvekkiline ait aracın 28.08.2007 günü çok sayıda araçla yaptığı kaza sonucu hasarlandığını, kazada tır çekicisi olan davacı araç sürücüsünün tamamen kendi kusuru ile çok sayıda araca arkadan çarparak ağır hasar verdiğini ve bir çok kişiyi yaraladığını, korkarak olay yerinden kaçtığını, yokluğunda olay yerine gelen trafik ekiplerince hiçbir veriye dayanmaksızın kazaya istiap haddinin aşılmasının yol açtığı şeklinde rapor tutulduğunu, Adapazarı .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda kazanın sürücü hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, davalı ... şirketince .... sayılı kasko hasar dosyasının açıldığını, ancak hasar bedelinin karşılanması başvurularının reddedildiğini oysa bilirkişi raporu ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre hasarın karşılanması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesi ile gerek kazanın meydana geldiği yerin, gerekse müvekkili şirketin adresi itibariyle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olmayıp, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş; ayırca davacı aracın ruhsat kaydında Mülkiyet Muhafaza kaydının bulunduğunu, lehine mülkiyet muhafaza kaydı bulunan kişinin onayı olmaksızın açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelen hasarların teminat dışı olduğunu, Sakarya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit ve alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, raporun müvekkili şirket için herhangi bir bağlayıcılığının olmadığını, sigortacının gerçek zararı karşılamakla yükümlü olması çerçevesinde aracın ancak olay tarihi itibariyle tespit edilecek gerçek rayiç değerinin talep edilebileceğini, müvekkilinin alacağın faizinden sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DAVA ; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosyanın, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/11/2013 tarih .... esas .... karar sayılı ilamının Yargıtay 17. H.D'nin 17/02/2016 tarih 2015/12694 esas 2016/1844 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı sırasına kayıt old...