Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2015 yılında adi ortaklık olarak kemer imalatı üzerine tekstil şirketi kurduklarını, 400.000,00 TL sermaye koyduğunu, davalının 200.000,00 TL değerinde kemer imalat makinesi koyduğunu, davalının kendisini saf dışı bırakarak iş yerine çöktüğünü, dışarı ile kendisinin ilgilendiği için borçların kendi üzerine kaldığını, davalıdan 300.000,00 TL alacaklı olduğunu, bu nedenlerle 300.000,00 TL nin 2015 yılından itibaren işleyecek faizi ile birlikte kendisine iadesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Tespite ilişkin olarak açılan davanın mahkememizde yapılan incelemesinde dava dilekçesi talep ve sonuç kısmında davacı açıkça 300.000 TL 'nin iadesi için alacak davası açmış olduğu anlaşılarak mahkememizin 29/04/2022 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/410 Esas KARAR NO : 2022/933
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2015 yılında adi ortaklık olarak kemer imalatı üzerine tekstil şirketi kurduklarını, 400.000,00 TL sermaye koyduğunu, davalının 200.000,00 TL değerinde kemer imalat makinesi koyduğunu, davalının kendisini saf dışı bırakarak iş yerine çöktüğünü, dışarı ile kendisinin ilgilendiği için borçların kendi üzerine kaldığını, davalıdan 300.000,00 TL alacaklı olduğunu, bu nedenlerle 300.000,00 TL nin 2015 yılından itibaren işleyecek faizi ile birlikte kendisine iadesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Tespite ilişkin olarak açılan davanın mahkememizde yapılan incelemesinde dava dilekçesi talep ve sonuç kısmında davacı açıkça 300.000 TL 'nin iadesi için alacak davası açmış olduğu anlaşılarak mahkememizin 29/04/2022 tarihli ara kararı ile; Davacıya eksik harç miktarı 5.042,55 TL yi HMK 120 ve Harçlar Kanunu 32. Maddesi gereği mahkeme veznesine yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilerek esin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde kesin sürenin sonunda davanın takip edilmemiş sayılacağı hususunun ve Arabuluculuk Kanunu M.18/A/2 gereğince arabulucuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtar edildiği, ara kararın 07/09/2022 tarihinde davacı asıla kalemde elden tebliğ edildiği tespit olundu. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kan...