Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/229 · K. 2022/467
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/229 K. 2022/467

E. 2022/229K. 2022/46729 Aralık 2022
başvurunun reddihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA: Davacı vekili 08/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/229 Esas - 2022/467 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/229 KARAR NO : 2022/467 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA: Davacı vekili 08/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet göstermekte olduğunu; müvekkiline ait ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescilli bir marka olduğunu; aynı zamanda ... markasının WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) nezdinde 23.02.2000 tarih ve 738 993 no ile tescil edildiğini; davalı tarafça ... başvuru numaralı, ... ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunulduğunu; başvurunun yayınına davacı şirket tarafından itiraz edildiğini; davacı şirket itirazının kurum nezdinde haklı bulunmayarak reddine karar verildiğini; konunun YİDKya taşınması üzerine dava konusu YİDKnın 12.04.2022 tarih ve ... sayılı kararının verildiğini ve davacı şirket itirazının reddedildiğini; dava konusu kararın hukuka aykırı olduğunu; müvekkili şirketin ... ibaresini ilk defa 1979 yılında kullanmaya başladığını ve ilgili ibare adı altında pek çok farklı ürün ürettiğini; davacı şirkete ait ... ibareli pek çok marka bulunduğunu; müvekkili şirketin ... ... ŞEKİL ibareli markasının tanınmış olduğunun tespiti adına gerçekleştirilen marka başvurusunun kurumca kabul edildiğini ve müvekkili şirketin tanınmış markasının T/01977 numarası ile markalar siciline işlendiğini; müvekkiline ait ... ibaresini içerir nitelikte olan endüstriyel tasarımlarının bulunduğunu; müvekkiline ait ... ibaresini esaslı unsur olarak içeren markalarının World Intellectual Property Organization nezdinde tescilli olduğunu; davacı adına TÜRKPATENTnezdinde tescilli pek çok ... ibareli marka ve tasarım bulunmakta olduğunu; söz konusu markanın pek çok dünya ülkesinde tescilli olduğu gibi tanınmış marka statüsünde olduğunu ve kurum tarafından T/03138 sayısı ile tanınmış marka olarak da tescilli bulunduğunu; müvekkili şirket adına tescilli ...ve ... markaları tanınmış marka statüsünde olduğunu ve marka a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2022/474

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/448

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/461

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/379

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/466

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/439

22 Aralık 2022