DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 04/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup, ticaret...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/3 KARAR NO : 2022/219
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 DAVA: Davacı vekili 04/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup, ticaret hayatına başladığı günden bu yana ... markasını kullandığını, müvekkilinin ... markasını TÜRKPATENT nezdinde ilk kez 1994 yılında tescil ettirmiş tescilli ... esas unsurlu marka tescillerinin/başvurularının sahibi olduğunu, müvekkilinin ... markası TÜRKPATENTin tanınmış markalar sicilinde 2011 yılından beri kayıtlı, tanınmış bir marka olduğunu, ... markalarının tanınmışlığı ayrıca çok sayıda mahkeme ve Yargıtay kararları ile de tespit ve kabul edilmiş olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalarını ülkemizde tescil ettirmekle birlikte yurt dışında da birçok ülkede tescil ettirmiş olduğunu, davalı markasının esaslı unsuru ... ibaresi ise müvekkilinin ... markasını birebir içermekte olup müvekkilinin ... esas unsurlu seri markalarına ayniyet derecesinde benzer olduğunu, İşitsel ve görsel olarak ibarelerin iltibas düzeyinde benzer olduğunu, müvekkili markası ... şeklinde okunurken; başvuruya konu marka ... şeklinde okunduğunu, ancak kelimenin sonundaki İM ekinin markayı işitsel ve görsel açıdan farklı kılamadığını, markaların anlamsal açıdan farklılaştığı savunması yapılacak olsa bile markalar arasındaki üst düzey işitsel ve görsel benzerlik dolayısıyla iltibasın kaçınılmaz olacağını, davaya konusu ... esas unsurlu markanın 35. sınıfta tescil edilmek istendiğini, müvekkili markalarının da aynı ve benzer hizmetler üzerinde tescilli olduğunu, ayrıca müvekkilinin markaları kapsamında ürün sınıflarında yer alan emtiaların, müvekkiline bu emtiaların perakendecilik hizmetleri açısından da otomatik bir kullanım ve koruma imkânı da sağladığını, bu nedenle benzer markalar karşısında müvekkili markasının perakendecilik hizmetleri bakımından da korunacağını, müvekkilinin davalının bu marka altında sunacağı hizmetlerin kalitesini denetleme ya da müdahale etme imkânının bulunmadığını, işbu başvuru kapsamında hizmetlerin sunumu sebebiyle de, müvekkiline ait ... ibareli markaların itibarına...