DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Kullanılmama nedeniyle iptal DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekilli 10/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: davacının ... ... markasını uzun yıllardır eğitim öğretim alanında Türkiye çapında satılan ders kitaplarında ve zeka geliştirici etkinlik kitaplarında kesintisiz olarak kullandığını, bu markanın aynı zamanda TÜRKPATENT nezdinde de 41. Sınıfa giren hizmetlerde davacının temsilcisi olan ... adına tescilli olduğunu, adı geçen şahıs ile davacı arasında 01.01.2014 tarihinde imzalanmış olan inhisari lisans sözleşmesi ile bu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/319 Esas - 2022/464 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/319 KARAR NO : 2022/464
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Kullanılmama nedeniyle iptal DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekilli 10/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: davacının ... ... markasını uzun yıllardır eğitim öğretim alanında Türkiye çapında satılan ders kitaplarında ve zeka geliştirici etkinlik kitaplarında kesintisiz olarak kullandığını, bu markanın aynı zamanda TÜRKPATENT nezdinde de 41. Sınıfa giren hizmetlerde davacının temsilcisi olan ... adına tescilli olduğunu, adı geçen şahıs ile davacı arasında 01.01.2014 tarihinde imzalanmış olan inhisari lisans sözleşmesi ile bu markanın kullanım haklarının tamamının davacıya tanınmış olduğunu, davalının ...ın ... ... isimli kitapları, internet ortamlarında dahil olmak üzere, piyasaya arz etmesinin davacının marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalının bu markasal kullanımlarının davacının markasının tescilli olduğu 41. Sınıfta gerçekleştiğini, davalının bu şekilde haksız menfaat elde etmekte olduğunu, davacının davalıya 16.08.2021 tarihinde bu hususları içeren bir ihtarname gönderdiğini, davalının bu ihtarnameye cevaben söz konusu fiillerinin SMKya uygun olduğunu beyan ederek fiillerine devam ettiğini, davacının davalıdan istediği yoksun kalınan kârın hesaplanmasında SMK m. 151/2-b hükmünün seçildiğini, elde edilen net kazancın lisans bedelinden düşük olması halinde SMK m. 151/4 hükmü uyarınca bu durumun ayrıca göz önüne alınmasını talep ettiğini, davalının www...com uzantılı web sitesinde ...ın ... ... kitaplarının satışının devam ettiğini, davalının bu satışlardan haksız kazanç elde ediyor olduğunu, ayrıca davalının bu fiilleri neticesinde davacının markasının itibarının da zedelendiğini, bu durumda davacı lehine manevi tazminata da hükmolunması gerektiğini belirterek, davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz niteliğindeki davalı fiillerinin menini, davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, asıl davaya mesnet alınan 2009 43916 sayılı markanın birleşen dava tahtında hükümsüz kılınması ve iptali halinde bu hükmün geriye yürümesi gerektiğini, o halde asıl davada davacının ileri sürdüğü taleplerin de reddedilmesinin gerekeceğini, asıl davada arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davalının yazarı ve yayımcısı olduğu ... içerikli kitaplarda ...ın ... ... eser adını kullanmasının davacının tescilli markasından doğan hakların ihlali niteliğind...