Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...... A.Ş. Bakırköy .... Noterliğin ..... yevmiye numaralı 26.01.2021 tarihli satış sözleşmesi ile ..... şasi numaralı aracı satın aldığı, araç satış işleminden sonra, görev yeri olan Karabük'e giderken ilk kullanımı sırasında yolda kaldığı tamir için çekici ile ustaya götürüldüğünde, aracın motorunda sıkıntı olduğunu, araç Karabük'te tamir edilememiş ve Ankaraya tamir için getirildiği ustaların aracın motorunun yağ kaçırdığını, aracın pistonlarında arıza olduğu belirtilmiş ve tamir edilmeye çalışılmış ise de motordan randımanlı bir şekilde faydanılamadığını ve motor tekrar arıza verdiği müvekkile satılan araç kamu kurumuna hizmet verdiğinden ivedilikle tamir edilmesi gerektiği...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2022/992
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...... A.Ş. Bakırköy .... Noterliğin ..... yevmiye numaralı 26.01.2021 tarihli satış sözleşmesi ile ..... şasi numaralı aracı satın aldığı, araç satış işleminden sonra, görev yeri olan Karabük'e giderken ilk kullanımı sırasında yolda kaldığı tamir için çekici ile ustaya götürüldüğünde, aracın motorunda sıkıntı olduğunu, araç Karabük'te tamir edilememiş ve Ankaraya tamir için getirildiği ustaların aracın motorunun yağ kaçırdığını, aracın pistonlarında arıza olduğu belirtilmiş ve tamir edilmeye çalışılmış ise de motordan randımanlı bir şekilde faydanılamadığını ve motor tekrar arıza verdiği müvekkile satılan araç kamu kurumuna hizmet verdiğinden ivedilikle tamir edilmesi gerektiği söz konusu araç tamir edileceğinden(komple motor değişimi) herhangi bir hak kaybı olmaması açısından delil tespiti yapılması zorunlu hale geldiği, araç satış sonrası ortaya çıkan gizli ayıp, davalı tarafa 01.02.2021 tarihinde öncelikle Mail yolu ile bildirildiği, Ankara ..... Noterliği'nden ..... yevmiye numaralı, 01.02.2021 tarihinde çekilen ihtarnama, 03.02.2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş ve söz konusu ihtarnamede müvekkile satılan aracın gizli ayıplı olduğu ve araç için yapılacak tüm masrafların taraflarından tehsil edileceği, aracın muatap tarafından onarılmasını, mümkün olmadığı takdirdeyse araç bedelinden indirim yapılması gerekliliği ihtaren bildirdiklerini, ihtarnameye davalı yandan gelen olumsuz cevap neticesinde iş bu davanın açıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Davalı vekili tarafından Ankara Batı .....Sulh Hukuk Mahkemesi ..... Değişik İş sunulan itiaz dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu,sözleşme yapılırken mevcut bulunan ekspertiz raporu göz ardı edilerek hazırlandığını, müvekkili ile satın alan taraf arasında Bakırköy ..... Noterliği'nde ekspertiz raporu belirtilerek yapılan satış sözleşmesinde, talepte bulunan tarafın nitelik ve bedeli ayrıca raporunda detaylı bir şekilde belirtilen aracı teslim aldığı, satış sözleşmesinde konu olan araçta ayıp iddiasını kabul anlamına gelmemekle beraber, sözleşmede belirtilen ekspertiz raporunda aracın satış sözleşmesi öncesi durumu tespit edilmesine rağmen işbu bilirkişi raporunun celbedilip, tanzim edilen raporda yazan sebeplerden ya da kullanıcı hatasından kaynaklanan ayıplar müvekkiline yüklenemeyeceğini, bilirkişinin aracın satış sözleşmesi esnasında gizli ayıplı olduğun...