Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, eski eşi ......'ın zorlaması neticesi bir sözleşmeye imza attığını, sonrasında o sözleşmenin iptal edilmesi istenildiğinde ...... sözleşmeyi yırttığını ve kullanmadığını beyan ettiğini, ancak müvekkiline SGK dan bir belge geldiğini, yapılan incelemede müvekkilinin adına davalı ... İplik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin kurulduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin genel kurul toplantılarında müvekkili adına atılmış sahte imzaların bulunduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında imzaların atıldığını, yapılan işlemlerin hiçbirinden müvekkilinin bilgisi olmadığını, Bakırköy .... Asliye ticaret Mahkemesi .... Esas ..... K sayılı dosyasında verilen karar ile davalı şirketin ihyasına karar verildiği ve tasfiye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/28 Esas KARAR NO : 2022/1081
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, eski eşi ......'ın zorlaması neticesi bir sözleşmeye imza attığını, sonrasında o sözleşmenin iptal edilmesi istenildiğinde ...... sözleşmeyi yırttığını ve kullanmadığını beyan ettiğini, ancak müvekkiline SGK dan bir belge geldiğini, yapılan incelemede müvekkilinin adına davalı ... İplik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin kurulduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin genel kurul toplantılarında müvekkili adına atılmış sahte imzaların bulunduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında imzaların atıldığını, yapılan işlemlerin hiçbirinden müvekkilinin bilgisi olmadığını, Bakırköy .... Asliye ticaret Mahkemesi .... Esas ..... K sayılı dosyasında verilen karar ile davalı şirketin ihyasına karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını beyan ederek davalı şirketin tasfiyesini bu meyanda sahte imzalarla yapılan genel kurulların yok hükmünde olduğunun tesbiti ile müvekkili adına şirketteki görevlendirmenin geçerli olmadığı ve bu kurul kararları akabinde yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER:Bakırköy .... Asliye ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete ait genel kurul toplantı tutanak örnekleri, imzaların sahte olup olmadığı hususunda mahkememizce grafoloji uzmanından alınan bilirkişi raporu, davalı şirketin kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Anonim şirket genel kurul kararları ve hazirun cetvellerinin imza sahteliği nedeniyle butlan sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davacı tarafın sahtecilik iddiasının değerlendirilmesi bakımından, davaya konu edilen Genel kurul tutanaklarında bulunan imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda grafoloji uzmanından imzaların davacının el ürünü olup olmadığının hususunda rapor alınmıştır. Mahkememizce grafoloji uzmanı bilirkişisinden aldırılan 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Davacı taraf, kuruluş sözleşmesi haricindeki tüm işlemlerde davacı adı altında yer alan imzaların sahte olduğunu iddia etmektedir. Dosya kapsamında yapılan incelemelerde davacı ... (....)ın; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin .... 2001 tarihli, .... sayılı basısında, şirketin kuruluş (esas) sözleşmesinin tescil ve ilan edildiği ve davacının yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi olduğu ve imzanın bulunduğu ilan edilmiştir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... 2002 tarihli, .... sayılı b...