Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/910 · K. 2023/29
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 K. 2023/29

E. 2022/910K. 2023/2917 Ocak 2023
itirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıkazanılmış hakticari kazançbaşvurunun reddiyasal süreçekişmesiz yargı işihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya çeşitli mal ve hizmetler verdiğini ancak karşılığında ödeme alamadığını, mahkemenin ..../.... D.iş -..../.... D.iş karar sayılı kararı ile borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini,.... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasında borçluya karşı başlatılan takibe itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuk sonucu anlama sağlanamadığını, ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..../.... D.iş dosyasıyla davalıya satmış oldukları ürünlerin davalı iş yerinde bulunduğunu tespit ettiklerini, davacının davalıya ürün sattığını ve faturasını...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/910 Esas - 2023/29 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/910 Esas KARAR NO : 2023/29

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya çeşitli mal ve hizmetler verdiğini ancak karşılığında ödeme alamadığını, mahkemenin ..../.... D.iş -..../.... D.iş karar sayılı kararı ile borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini,.... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasında borçluya karşı başlatılan takibe itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuk sonucu anlama sağlanamadığını, ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..../.... D.iş dosyasıyla davalıya satmış oldukları ürünlerin davalı iş yerinde bulunduğunu tespit ettiklerini, davacının davalıya ürün sattığını ve faturasını kestiğini, davalının itirazlarında haksız olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu faturalar vekil edenin tacir olmaması ticari dava konusu olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, taraflar arasında sözleşme kurulmadığını, faturalara konu malların bazılarının ödenmiş ürün olduğunu, bazılarının bağış olduğunu, davalının faturalardan haberdar olmasından sonra .... Noterliğinin 29/08/2022 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz ettiğini, faturaların davalının ticari defterlerine de işlenmediğini, davacının davalıyı rahatsız ettiğini, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddini, takibin iptalini, davacının eylemlerin suç teşkil ettiği de dikkate alınarak %100 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. .... ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..../.... D.İş dosyasının bir sureti celp edilmiştir. .... Ticaret ve Sanayi Odası müzekkere cevabında davalının oda sicil kaydının tespit edilmediğini bildirmiştir. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü müzekkere cevabında davalının herhangi bir kaydına rastlanmadığını belirtmiştir. Gümrükönü Vergi Dairesi müzekkere cevabında davalının 10/09/2021 tarihinde açılan mükellefiyetinin 06/03/2022 tarih itibariyle kapatıldığı, 21/03/2022 tarihinde açılan mükellefiyetinin 29/09/2022 tarihinde kapatıldığı ve adı geçen şahsın ilgili dönemlerde basit usul ticari kazanç mükellefi olduğunu belirtmiştir. Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi müzekkere cevabında davacı şirketin bs formlarını göndermiştir. Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği müzekkere cevabı dosya arasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2022/837

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/951

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2022/1551

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2023/19

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/90

11 Ocak 2022