Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/393 · K. 2022/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 K. 2022/857

E. 2022/393K. 2022/85722 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesibilirkişi raporusigorta sözleşmesidelil tespitimaddi tazminathak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-----dosyasına Davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile bakiye tutar yönünden takibin devamına, haksız itirazdan ötürü tüm tutar üzerinden %20 inkâr tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, haklı davalarının kabulüne, avukatlık asgari ücret tarifesi mad.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için davalı ------- maktu arabuluculuk vekalet ücretini ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yersiz olan davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2022/857

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-----dosyasına Davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile bakiye tutar yönünden takibin devamına, haksız itirazdan ötürü tüm tutar üzerinden %20 inkâr tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, haklı davalarının kabulüne, avukatlık asgari ücret tarifesi mad.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için davalı ------- maktu arabuluculuk vekalet ücretini ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yersiz olan davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yan hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;-------- tarihleri olduğu, icra takibinin ---- tarihinde ---------- tarihinde tebliği edildiği davalı borçlu yan aynı tarihte itiraz ettiği, takip durdurulduğu, Davalı --- icra takibi açıldıktan sonra ---- alacağa ------- yapılacak fiili ödeme tarihine kadar BK. 100.maddesine göre 3095/4a maddesine göre faiz ilave edilmesi gerektiği. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11. maddesine göre, İcra ve ---- hukuki yardımlara ilişkin -----, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan --------------- karşılığıdır. Aynı tarifenin 20. maddesi gereğince de, --------hukuki yardımın tamamlanacağı (fiili ödeneceği) tarihteki tarifeye göre vekâlet ücreti farkının ilavesinin gerekli olduğu sonucuna varılmıştır. %20 icra inkâr tazminatı ve sair taleplerin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, ------ tarihi itibariyle takip başlatıldığı, davalı borçlunun ----- tarihi itibariyle ----------- olarak davacıya ödediği, Sayın Mahkemece ödenen tutarın kısmi ödeme olduğuna hükmedilmesi durumunda BK nun 100. maddesine göre öncelikle vekâlet ücreti, harç ve masrafla mahsup edilmesi gerektiği, Tazminat tutarı ve ödenmesi--- B-4 Maddesinde "Sigorta sözleşmesine konu olan risklerin kısmen veya tamamen bir ihtilafa konu olması halinde, ihtilaf nihai olarak sonuçlanana kadar poliçe kapsamında tazminat ödenmez." Şartı mevcut olduğu ancak dosya kapsamında dava konusu hasarın ihtilaflı olduğu yönünde delil tespit edilemediği ve sigortacının zararın kesinleşme tarihinden itibaren tazminat ödeme yükümlülüğü olacağı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihracat kredisi sigortasından kaynaklanan alacağın ödenmediği iddiasına ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazında bakiye alacağa yönelik iptali davasıdır. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2022/823

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/856

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/297

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/979

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/279

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2022/349

31 Mart 2022