Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun iflasına karar verilmiş olup halihazırda tasfiye işlemlerinin ... bünyesindeki iflas idaresi tarafından... sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü, iflas müdürlüğüne alacağın kayıt ve kabulü zımmında 03/06/2016 tarihinde ekli dilekçe ile başvuru yapıldığını, iş bu taleplerinin iflas idaresinin 13/10/2016 tarihli kararıyla reddedildiğini, müvekkili bankanın müflis ...'in fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 01/11/2016 itibari ile işlemiş faiz ve masraflar hariç olmak üzere 165.597,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkili banka tarafından dava dışı kredili müşterisi ... Mah. İnt. San. Ve Tic. A.Ş ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, müteveffa ...'in ise söz konusu risklerin teminatını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1064 KARAR NO:2022/828
DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:04/11/2016 KARAR TARİHİ:15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun iflasına karar verilmiş olup halihazırda tasfiye işlemlerinin ... bünyesindeki iflas idaresi tarafından... sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü, iflas müdürlüğüne alacağın kayıt ve kabulü zımmında 03/06/2016 tarihinde ekli dilekçe ile başvuru yapıldığını, iş bu taleplerinin iflas idaresinin 13/10/2016 tarihli kararıyla reddedildiğini, müvekkili bankanın müflis ...'in fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 01/11/2016 itibari ile işlemiş faiz ve masraflar hariç olmak üzere 165.597,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkili banka tarafından dava dışı kredili müşterisi ... Mah. İnt. San. Ve Tic. A.Ş ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, müteveffa ...'in ise söz konusu risklerin teminatını oluşturmak üzere ... Mah. İnt. San. Ve Tic. A.Ş adına müvekkili banka lehine ipotek veren olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bankanın söz konusu kredi ilişkisinin 01/11/2016 itibari ile işlemiş faiz ve masraflar hariç olmak üzere 165.597762,00 TL kredi alacakları bulunduğunu, belirtilen kredi alacaklarının teminatı teşkil etmek üzere mülkiyeti ...'e ait iken ...'in vefatı sebebiyle mirasçılarından müflis ...'e miras yoluyla intikal eden ... 2 Mah. 2357 Ada 1 Parsel, ... 2 Mah. 2357 Ada 2 Parsel, ... Mah. 2358 Ada 1 Parsel, ... 2 Mah. 2358 Ada 2 Parsel ve ... 2 Mah. 712 Ada 177 Parsel üzerine müvekkili banka lehine ipotek bulunduğunu, ipotekli taşınmazların miras yoluyla davalı müflisle birlikte mirasçılara intikal ettiğinden müflis ...'in belirtilen ipotekler sebebiyle bankaya karşı hukuken ipotek limiti ile sınırlı olarak bankanın yukarıda belirtilen alacağından sorumlu bulunduğunu, taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin ve iş bu ipoteklerin teminatı altında bulunan bankanın alacağının ek alacak kaydına, fazlaya, faize ve olası iflas masasına kaydının yapılması istemi ile 03/06/2016 tarihli yazı ile talepte bulunulduğunu, alacağın kayıt ve kabulü talebini içeren dilekçelerinde bildirilmesine karşın iflas masasınca dikkate alınmayarak alacak kayıt talebinin reddedildiğini, fazlaya dair tüm talep dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile birlikte iflas idaresince reddedilen müvekkili bankanın müflis firmadan alacaklı olduğu işleyecek faiz ve yapılabilecek masraflar hariç ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 01/11/2016 tarihi itibari ile 165.597.762,00 TL'ye ulaşan alacağın işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulünü, huzurdaki dava neticesinde tespit edilecek alacağa iflas masasına kayıt ve kabulden sonra İİK madde 196 mucibinde faiz işletilmesine, İİK 235/1-297 maddeleri gereğince alacaklılar toplantısına alacaklarının tamamı nispetinde katılmalarını, tüm yargılama, ha...