Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline ait taşınmazda davalının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle inşaat imal ettiği sırada komşu parsele zarar vermiş olduğunu bu olay nedeniyle açılan davanın kesinleşmiş olduğunu, arsa maliki olarak yüklenici davalı ile müteselsil sorumluluğa dayalı başlatılan icra takip dosyasına 17/4/2014 tarihinde 17.500 TL ödeme yapıldığını, aynı zamanda ... Belediyesine 27/7/2017 tarihinde projeye aykırı imalat nedeniyle 33.112 TL idari para ceza ödenmiş olduğunu, beyanla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmiş bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. 25.10.2022 tarihli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline ait taşınmazda davalının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle inşaat imal ettiği sırada komşu parsele zarar vermiş olduğunu bu olay nedeniyle açılan davanın kesinleşmiş olduğunu, arsa maliki olarak yüklenici davalı ile müteselsil sorumluluğa dayalı başlatılan icra takip dosyasına 17/4/2014 tarihinde 17.500 TL ödeme yapıldığını, aynı zamanda ... Belediyesine 27/7/2017 tarihinde projeye aykırı imalat nedeniyle 33.112 TL idari para ceza ödenmiş olduğunu, beyanla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmiş bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. 25.10.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davacı ve davalı aleyhine ikame edilen davada, davacı ve davalının ortaya çıkan zarardan müteselsil sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulmuş olduğu, davacının müteselsil borçluluk nedeniyle ödeme yapmış olduğu, bu ödeme nedeniyle davalıya rücu etmesinin mümkün olduğu, bu nedenle davacının davalıdan toplam 32.533,69 TL talep edebileceğini, davacının aynı zamanda davalı tarafından imal edilen yapıların kaçak olması nedeniyle ödemiş olduğu idari para cezasını talep ettiği, bu para cezasının talep edilip edilmeyeceğine ilişkin nihai takdirin Mahkememizde olduğunu, mahkememizce davacının para cezasını davalıdan talep edebileceği sonucuna varılacak olursa davacının davalıdan bu alacak nedeniyle toplam 50.004,56 TL talep edebileceğini görüş ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas, 2013/... Karar sayılı ilamı nedeniyle 3. kişiye ödediği 17.500,00-TL ile ... Belediyesine ceza olarak ödediği 33.112,00-TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ve davalı arasında, kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacının arsa maliki sıfatıyla iş sahibi davalının da yüklenici olduğu, inşaat yapılırken komşu parsel maliki 3. Kişinin taşınmazına zarar verildiği, 3. kişinin zararının tazmini için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasında açtığı davada, iş sahibi ve yüklenicinin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutuldukları, anılan kararın kesinleştiği, davacının bu ilam doğrultusunda ... İcra dairesinin 2013/... Esas sayılı dosyasına 17.04.2014 tarihinde 17.500,00 TL ödeme yaptığı, inşaatın yapılması sırasında komşu arsaya zarar verilmiş olması nedeniyle ortaya çıkan zarardan yüklenicinin s...