Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memuru Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nden rücuan tahsili amacıyla .... İş Mahkemesi'nin 2018/... E sayılı dosyasından açılan davada, şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve şirket ortağının tasfiye memuru olarak atandığını, kararın istinafı neticesinde İstanbul BAM kararıyla tasfiye memuru atanmasını yersiz gördüğünü, bu kez .... İş Mahkemesi tarafından şirkete tasfiye memuru atanması için süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle ... ... ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memuru Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nden rücuan tahsili amacıyla .... İş Mahkemesi'nin 2018/... E sayılı dosyasından açılan davada, şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve şirket ortağının tasfiye memuru olarak atandığını, kararın istinafı neticesinde İstanbul BAM kararıyla tasfiye memuru atanmasını yersiz gördüğünü, bu kez .... İş Mahkemesi tarafından şirkete tasfiye memuru atanması için süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle ... ... ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ..., TTK 32 ve yönetmeliğin 34.md gereğince işlem yaptığını, davanın, daha önce ihyasına karar verilen ancak tasfiye memuru atanmayan şirkete tasfiye memuru atanması talebine yönelik olduğunu, davalı ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermeyerek davayı reddetmişlerdir. DELİLLER: ... kayıtları, .... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası, Mahkememizin 2019/... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı kurum tarafından ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirket aleyhine açtığı rücuen alacak davası sırasında davalı şirketin sicilden resen terk edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davalı şirketin ihyasının sağlandığını ancak mahkemece davalı şirketin unvanında tasfiye halinde ibaresi yer almasından dolayı davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü kurumlarının mevzuat gereği işlem yaptığını, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesini ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir. Diğer davalı ... ... ...'a yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı tarafa davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak davayı reddetmiştir. Davalı şirket adına tebligat çıkarılmışsa da, şirketin faal olmadığı, ihyasına daha önce karar verilmişse de, tasfiye halinde bulunduğu, bu nedenle bu aşamada şirkete doğrudan tebligat yapılması mümkün olmadığından; davalı şirkete yapılan tebligat sonucunun beklenilmesine ve tekrar tebligat çıkarılmasına yer olmadığına karar...