Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/653 · K. 2023/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 K. 2023/9

E. 2022/653K. 2023/911 Ocak 2023
yetkiye itirazicra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemetazminatiadeiptal davasıyerleşim yerizamanaşımı itirazıgörevli mahkemehak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolutakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/092022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin, tekstil sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir tacir olduğunu, davalı firma ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak hatrı sayılır meblağda mal alım satımı gerçekleştirildiğini, taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, ticari ilişki kapsamında yapılan pantolon dikim hizmeti karşılığında 253.301,25 TL ve 98.419,20 TL'lik ücrete hak kazanmış ve fatura kesildiğini, davalı tarafından ise 27.10.2021 tarihli, ... numaralı reklamasyon faturasının kesildiğini, taraflarınca haklı sebep olmaksızın kesilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2023/9

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/092022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin, tekstil sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir tacir olduğunu, davalı firma ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak hatrı sayılır meblağda mal alım satımı gerçekleştirildiğini, taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, ticari ilişki kapsamında yapılan pantolon dikim hizmeti karşılığında 253.301,25 TL ve 98.419,20 TL'lik ücrete hak kazanmış ve fatura kesildiğini, davalı tarafından ise 27.10.2021 tarihli, ... numaralı reklamasyon faturasının kesildiğini, taraflarınca haklı sebep olmaksızın kesilen reklamasyon faturasını kabul etmeklerini, işbu tarihten sonra kesmiş oldukları faturalara yönelik kesilecek iade faturalarını da kabul etmediklerini ve reklamasyon faturasını iade ettiklerine ilişkin ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın, reklamasyon adı altında kesmiş olduğu fatura ile müvekkili şirkeitn alacağını sürünceme de bırakmak istediğini, davalının, reklamasyon kestiği faturaya sekiz gün içinde itirazda bulunmaması nedeniyle faturayı kabul ettiğini, reklamasyon adı altında kesilmiş olan faturaların tamamı ile kötü niyetli bir şekilde taraflarına gönderildiğini, bu sebeple davalı tarafından, 27.10.2021 tarihli ... numaralı 25.000 TL bedelli reklamasyon konulu fatura ihtarname ile birlikte davalıya iade edildiğini, davalının reklamasyon faturası çekerken kötü niyetli olduğunu ve asıl amacının haksız olarak borcunu ödememek olduğunu, davalı söz konusu reklamasyonu, taraflar arasındaki cari hesap açığı miktarı olan 25.000,00 TL olarak kestiğini, reklamasyon miktarının tam olarak borç miktarına eşit olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fatura tarihi ile reklamasyon tarihi arasındaki fark da çok fazla olduğunu, fatura tarihi 15.09.2021 iken, reklamasyon tarihi 01.11.2021 olduğunu, bu kadar uzun bir süre sonra kesilen reklamasyon faturasının kötü niyetle ve haksız olarak kesildiğinin, davalı şirket yetkilisi tarafından 27.10.2021 tarihli ... numaralı 25.000 TL bedelli ve tarafımızca iade edilen reklamasyon konulu fatura ödenmediğini, davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine gerçekleştirilen alım-satım kapsamında bakiye kalan 25.000,00 TLnin tahsili talebi ile ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası kapsamında davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı / borçlu şirket tarafından kötü niyetle borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasının talep edildiğini, davalı borçlu firmanın icra takibine yaptığı itirazın iptalini, icra takibinin devamı ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/21

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2022/711

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/238

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/507

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2022/552

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/707

22 Kasım 2022