Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/523 · K. 2022/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 K. 2022/707

E. 2022/523K. 2022/70722 Kasım 2022
kefalet sözleşmesisatış bedelikredi sözleşmesitaşınmaz satışıicra inkar tazminatıitirazın iptalivekaletsiz iş görmetazminatbozma kararıhisse devir sözleşmesiyasal sürehacizicra takibiipoteğin fekkilimited şirketmirasçılık belgesisebepsiz zenginleşmevekalet sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin dava dışı ... Bankası Etiler Şubesine olan borcuna karşılık İstanbul ili, Silivri İlçesi,... Mah. Menzilcambaz Mevkii Pafta, ... Ada ... Parsel ...'de kayıtlı... Arsa Paylı dubleks meskenin üzerine 1. Dereceden 1. Sırada ipotek konulmasına muvafakat ederek kefil olduğunu, davalının borcunu ödeyememesi nedeniyle müvekkilinin evini satarak borcu ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin 21/11/2012 tarihinde eski hissedarlarından şirketi devir aldığını, yapılan protokolde devir alan ... eski şirket ortakları ile birlikte düzenledikleri pay satın alma protokolünde de kefaletleri ödeyeceğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2022/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin dava dışı ... Bankası Etiler Şubesine olan borcuna karşılık İstanbul ili, Silivri İlçesi,... Mah. Menzilcambaz Mevkii Pafta, ... Ada ... Parsel ...'de kayıtlı... Arsa Paylı dubleks meskenin üzerine 1. Dereceden 1. Sırada ipotek konulmasına muvafakat ederek kefil olduğunu, davalının borcunu ödeyememesi nedeniyle müvekkilinin evini satarak borcu ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin 21/11/2012 tarihinde eski hissedarlarından şirketi devir aldığını, yapılan protokolde devir alan ... eski şirket ortakları ile birlikte düzenledikleri pay satın alma protokolünde de kefaletleri ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ancak taahhüde uyulmadığı gibi talebe rağmen alacak ödenmediğinden İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan müvekkilinin kefaleten yaptığı ödemeden dolayı rücu hakkını kullandığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının kötüniyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı ... davalı şirket aleyhine aynı dava sebebine istinaden açılan asıl dava davacısı ... ile 1/2 hissedar oldukları davalı tarafın borcu nedeniyle ... Bankası Etiler İstanbul şubesi lehine ipotekli İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... Mahallesinde kain mesken vasıflı taşınmazını satmak zorunda kaldığından bahisle 357.500 TL davalı adına ödenen borcun 1/2'sine isabet eden 178.750 TL'nin 07/05/2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, 05/11/2013 tarihinde aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dosyası ile birleştirilme kararı verilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. CEVAP: Davalı vekili asıl ve birleşen dosya yönünden cevap dilekçesinde özetle; davacının birleşen dosya davacısı ile birlikte hissedar olduğu taşınmazını müvekkil şirketin borcuna ipotek olarak verdiğini, ancak taşınmaz hissesinin satışı suretiyle borcun ödendiği iddia edilerek rücuen tahsili talep edildiğini, ancak davacı tarafın babası olan birleşen dosya davacısı ... esasen şirkete borçlu olduğunu ve şirkete borcunu ödemediğini, ayrıca şirket hisselerini de ...'a pay satın alma protokolü ile devrettiğini, davacı tarafın şirkete borcu ödenmediğinden şirketten ödeme talep etmesinin mümkün olmadığını beyanla, haksız ve mesnetsiz asıl- birleşen davaların reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ....

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 591

c. Def’iler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2022/711

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2022/723

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2022/711

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2022/1139

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2022/478

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/429

1 Haziran 2022