Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1134 · K. 2022/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 K. 2022/660

E. 2018/1134K. 2022/66022 Eylül 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporubedensel zarartazminat davasıhaksız fiilyasal sürebilirkişi incelemesikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araca, kaza tarihi itibari ile geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın asli- tam kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralandığını ve sakat/malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında trafik kaza tutanağından ve ceza dosyası eli ile alınan kusur raporundan da anlaşılacağı üzere davacayı çarpan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı kuruma başvurulduğunu ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, sakat/malul kalan müvekkilinin maddi tazminatının (sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı muhtaçlık dönemi) davalıdan Sigorta Poliçesi Limitleriyle Sınırlı Kalmak Kaydı İle temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1134 KARAR NO : 2022/660

DAVALI : GÜVENCE HESABI - [25989-32152-51790] UETS DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araca, kaza tarihi itibari ile geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın asli- tam kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralandığını ve sakat/malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında trafik kaza tutanağından ve ceza dosyası eli ile alınan kusur raporundan da anlaşılacağı üzere davacayı çarpan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı kuruma başvurulduğunu ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, sakat/malul kalan müvekkilinin maddi tazminatının (sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı muhtaçlık dönemi) davalıdan Sigorta Poliçesi Limitleriyle Sınırlı Kalmak Kaydı İle temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın geçici 100,00 TL ve Sürekli İş Göremezlik 100,00 TL Bakıcı Muhtaçlık Dönemi 100,00 TL tazminatının davalıdan Sigorta Poliçe Limitleriyle Sınırlı Kalmak Kaydı İle temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini ve dava harç, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; Sürekli İş Göremezlik Tazminatı talebinin 100,00 TL'den 26.843,84 TL'ye, Geçici İş Göremezlik Tazminatı taleplerini 100,00 TL'den 9.736,13 TL'ye, Bakıcı Gideri Tazminatı talebini 100,00 TL'den 2.115,94 TL'ye davalarını toplamda 300,00 TL'den 38.695,91 TL'ye ıslah ettiklerini, 38.695,91 TL maddi tazminatın poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 02/03/2018'den bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açılış tarihi olan 09/03/2018'den itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve harçları ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halinde iken zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan ... plakalı aracın 10/09/2016 tarihinde ... ili ... ilçesinde çarpışması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü, tali yoldan anayola kontrolsüz ve emniyetsiz çıkma, geçiş üstünlüğü kurallarına uymama ile bilirkişi incelemesi akabinde tespit edilecek diğer nedenlerle tam kusurlu olduğunu, davacının ise işbu olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davalının, dava dışı üçüncü kişilerin kusurlarından da sorumlu tutulmasını ve davacının zararının tamamının giderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça davalıya karşı ... 6. Asliye T...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1367 · K. 2022/761

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2022/605

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2022/488

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2022/730

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2022/563

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2022/105

10 Şubat 2022