Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari alışverişte bulunduğu .... Ltd. Şti. Tarafından davacı şirkete teslim edilmiş olan çekin kaybedildiğini, çek bilgilerindeki bankanın .... şubesine ait olduğu, çeklerin tahsil edilmesi durumunda telafisi güç zararlar oluşabileceğini beyanla çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İş bu dava, bahse konu çekin zayi olduğundan bahisle iptali talebidir. Somut olayda davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1055 Esas KARAR NO : 2022/1064
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari alışverişte bulunduğu .... Ltd. Şti. Tarafından davacı şirkete teslim edilmiş olan çekin kaybedildiğini, çek bilgilerindeki bankanın .... şubesine ait olduğu, çeklerin tahsil edilmesi durumunda telafisi güç zararlar oluşabileceğini beyanla çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İş bu dava, bahse konu çekin zayi olduğundan bahisle iptali talebidir. Somut olayda davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK'nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burda birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, dava konusu olan çekte muhatap bankanın .... ilinde bulunduğu, hamilin ikamet adresinin de .... ilçesi olduğu, .... İlçesi'nin İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresinde kaldığı, bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemelerden birinin İstanbul Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır