Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/3872 · K. 2005/223
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2001/3872 Karar No:2005/223

E. 2001/3872K. 2005/22323 Şubat 2005
cıf bedelgümrük vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davalı idarece, gümrük beyannamesine dahil edilmeyerek kayıt ve beyan dışı bırakıldığı anlaşılan 600 ton şeker ve buna ilişkin ambalaj malzemesi için hesaplanan cıf bedel üzerinden tahakkuk ettirilen gümrük vergisinde ve beyan edilen 1.150 ton şeker ve buna ilişkin ambalaj malzemesi için bulgaristan gümrük makamlarına ibraz edilen faturadaki fiyat esas alınarak hesaplanan cıf bedel arasındaki fark üzerinden tahakkuk ettirilen gümrük vergisinde isabetsizlik bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2001/3872 K. 2005/223 T. 23.2.2005 GÜMRÜK VERGİSİ CIF BEDEL DAVALI İDARECE, GÜMRÜK BEYANNAMESİNE DAHİL EDİLMEYEREK KAYIT VE BEYAN DIŞI BIRAKILDIĞI ANLAŞILAN 600 TON ŞEKER VE BUNA İLİŞKİN AMBALAJ MALZEMESİ İÇİN HESAPLANAN CIF BEDEL ÜZERİNDEN TAHAKKUK ETTİRİLEN GÜMRÜK VERGİSİNDE VE BEYAN EDİLEN 1.150 TON ŞEKER VE BUNA İLİŞKİN AMBALAJ MALZEMESİ İÇİN BULGARİSTAN GÜMRÜK MAKAMLARINA İBRAZ EDİLEN FATURADAKİ FİYAT ESAS ALINARAK HESAPLANAN CIF BEDEL ARASINDAKİ FARK ÜZERİNDEN TAHAKKUK ETTİRİLEN GÜMRÜK VERGİSİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 29.12.1997 gün ve 102 sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamı kristal toz şeker için beyan edilen kıymet ve miktarın noksan olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisine ve katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; söz konusu ithalatın gerçekleştirildiği ülke olan Bulgaristan gümrük makamlarından idarece temin edilen belgelerin incelenmesinden, Bulgaristan Gümrük Makamlarına verilen ve ihracatçı firma olarak gözüken "... SA" tarafından düzenlenen ve alıcı firma olarak "... Anonim Şirketi"nin gösterildiği; iki adet ihracat beyannamesi ve eki 3 adet fatura ile, 380 Amerikan doları/ton birim fiyattan 1.795,758 ton ve 365 Amerikan doları/ton birim fiyattan 704,242 ton şeker ile söz konusu 2.500 ton şekerin ambalajlanmasında kullanılan toplam 9.000 Amerikan doları kıymetinde 50.000 adet çuvalın, bu mallara ilişkin düzenlenen üç manifesto ve üç adet konşimento ile birlikte Bulgaristan'dan çıkışının yapıldığı; ? Limanında, malın taşımasını yapan "Osman-j" isimli geminin kaptanı ile geminin acentesi arasında düzenlenen hazırlık mektubunda, gemideki 2.500 ton şekerin boşaltıma hazır olduğunun belirtildiği; geminin tahliyesi bittikten sonra, 750 ton şeker yükü ile Gürcistan'a gitmek üzere limandan ayrılmasına izin verildiği; Türk gümrük makamlarına da bu ithalatla ilgili olarak 1.150 ton şekerin bildirildiği anlaşıldığından, davalı idarece, gümrük beyannamesine dahil edilmeyerek kayıt ve beyan dışı bırakıldığı anlaşılan 600 ton şeker ve buna ilişkin ambalaj malzemesi için hesaplanan CIF bedel üzerinden tahakkuk ettirilen gümrük vergisinde ve beyan edilen 1.150 ton şeker ve buna ilişkin ambalaj malzemesi için Bulgaristan gümrük makamlarına ibraz edilen faturadaki fiyat esas alınarak hesaplanan CIF bedel arasındaki fark üzerinden tahakkuk ettirilen gümrük vergisinde ve buna vaki itirazın reddine dair işlemde isabetsizlik bulunmadığı; her ne kadar, davacı Şirketçe, söz konusu ithalat nedeniyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin de iptali istenilmişse de, katma değer vergisine karşı, Mahkemelerinin E:2000/319 sayılı dosyasında dava açıldığından, bu davada katma değer vergisi hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, davanın, gümrük vergisine ilişkin kısmının reddine, katma değer vergisine ilişkin kısmı hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ?. Vergi Mahkemesinin 29....

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2000/4854 · K. 2002/4373

14 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/1149 · K. 2005/253

24 Şubat 2005

KARARNAME

E. — · K. 2017/9977

27 Şubat 2017

Yerel Mahkeme

E. — · K. 5615

26 Mayıs 2022

KARARNAME

E. — · K. 2016/9548

21 Kasım 2016

TEBLIG

E. — · K. —

20 Ocak 2023