Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/17 · K. 2022/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/17 K. 2022/867

E. 2018/17K. 2022/86727 Aralık 2022
tazminatiş kazasımanevi tazminathizmet kusurukamu hizmetizarar tazminimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararİdarenin sorumluluğuhaksız fiilistinaf yoluvekalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde iş kazası nedeniyle ilk olarak ----- gitmiştir. Muayene esnasında herhangi bir teşhis konulmadan Davalı nezdinde---- yanlış müdahalesi ile-----sol el parmaklarının içerisinde cam parçası kalmasına rağmen dikiş atılmıştır. Dikiş atma işlemi öncesinde elle dahi muayene yapılmamıştır. Direk kesik için dikiş atma işlemi gerçekleştirilmiştir. Sonrasında parmakları gitgide şişen ve moraran müvekkil elini kullanamaz hale gelmiştir. Bu nedenle------kontrole gitmiştir Burada yapılan, incelemelerde parmak içerisinde cam parçalarının kaldığı, yumuşak doku zedelenmesi meydana geldiği ve cam parçalarının ameliyatla alınması gerektiği söylenmiştir. Akabinde müvekkil ameliyat olup fizik tedavi süreci böylelikle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/17 Esas KARAR NO: 2022/867 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde iş kazası nedeniyle ilk olarak ----- gitmiştir. Muayene esnasında herhangi bir teşhis konulmadan Davalı nezdinde---- yanlış müdahalesi ile-----sol el parmaklarının içerisinde cam parçası kalmasına rağmen dikiş atılmıştır. Dikiş atma işlemi öncesinde elle dahi muayene yapılmamıştır. Direk kesik için dikiş atma işlemi gerçekleştirilmiştir. Sonrasında parmakları gitgide şişen ve moraran müvekkil elini kullanamaz hale gelmiştir. Bu nedenle------kontrole gitmiştir Burada yapılan, incelemelerde parmak içerisinde cam parçalarının kaldığı, yumuşak doku zedelenmesi meydana geldiği ve cam parçalarının ameliyatla alınması gerektiği söylenmiştir. Akabinde müvekkil ameliyat olup fizik tedavi süreci böylelikle başlamıştır. Müvekkil ameliyat sonrası 1 ay raporlu kalmıştır ve ----- ile ---tarihleri arasında çalışamamıştır. Davalı ------tariflinde hekimin sorumluluğu sebebiyle tazminat başvurusunda bulunulmuş olup süresi içerisinde başvuruya herhangi bir geri dönüş olmamıştır. Dava dilekçemiz ekinde sunduğumuz ekler ve sebeplerle: dava konusu hekimin yanlış müdahalesi sonucu ----- kalıcı sakatlığı, geçici iş göremezlik, tedavi, ulaşım ve bakım masrafı zararlarının tazminine yönelik fazlaya ve diğer sorumlulara ilişkin her tür dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik----- maddi tazminat talebimiz oulunmaktadır. Ayrıca Müvekkilin sol elini eskisi gibi kullanamamasından dolayı günlük hayatını zora sokmaktadır. Müvekkilin dava konusu hekimin yanlış müdahalesinden kaynaklı yaşadığı elem, keder ve ıstırabın bir nebze de olsa giderilebilmesi için ------ manevi tazminat talep etmekteyiz. NETİCE ve TALEP: Arzına çalıştığımız sebeplerle: Davamızın KABULÜ ile fazlaya ve diğer sorumlulara ilişkin her tür yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla Müvekkil ---, hekimin tıbbi kötü uygulaması sebebiyle şimdilik --- maddi. ----manevi zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. dediği görülmüştür. CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafı her ne kadar müvekkili sigorta şirketi olarak gösterilse de, davada esas olarak saptanması gereken konu; kamu hizmeti yürüten ----- bağlı hastanenin, dava konusu tedavi sürecini ---------- hukuka uygun olarak yürütüp yürütmediği, dolayısıyla olguda hizmet kusuru veya başka nedenle idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığı olduğunu, bu itibarla işbu davada tartışılan sorumluluk ve süjeler idare hukukunun görev alanına girdiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, mahkemenin esas girmesi durumunda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/18 · K. 2022/297

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2022/273

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2022/368

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2021/42

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2022/313

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2022/161

4 Mart 2022