DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizden verilen 27/05/2019 tarih ve 2018/245 Esas 2019/440 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 04/02/2022 tarih ve 2019/2485 Esas 2022/232 Karar sayılı ilamıyla kaldırılan ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; 03/11/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki, motosiklete, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kusurlu şekilde çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle oluşan zararlarından davalı ZMM Sigortasının sorumlu olduğunu, zararının karşılanması için davalı ... şirketine müracaat etmesine rağmen zararının karışılanmadığını...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/790
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizden verilen 27/05/2019 tarih ve 2018/245 Esas 2019/440 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 04/02/2022 tarih ve 2019/2485 Esas 2022/232 Karar sayılı ilamıyla kaldırılan ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; 03/11/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki, motosiklete, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kusurlu şekilde çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle oluşan zararlarından davalı ZMM Sigortasının sorumlu olduğunu, zararının karşılanması için davalı ... şirketine müracaat etmesine rağmen zararının karışılanmadığını belirterek müvekkilinin sürekli maluliyeti nedeniyle oluşan zararı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL nin temerrüt tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile tahsilde tekerür olmamak üzere tahailine karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Vekili, cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekili tarafından ZMM Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu, müvekkiline müracaatın eksik belge ile yapıldığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, esas yönden ise davayı kabul etmemekle beraber, hesaplamanın Sigorta Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, ayrıca davacının kusur ve zararını da kanıtlaması gerektiğini, geçici iş görmezlik zararının ise sigorta teminatı kapsamında olmadığını, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmeden dava açılmış olması nedeniyle yargılama masrafının buna göre belirlenmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. KALDIRMA ÖNCESİ VERİLEN KARAR: Mahkememizin 2018/245 Esas sayılı dosyasında; davanın kısmen kabulü ile ile 21.012,23 TL sürekli iş görmezlikzararının 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 04/02/2022 tarih ve 2019/2485 Esas 2022/232 Karar sayılı ilamında; "...Hükme esas, davacı tarafından zarar gören kişiye ödenmesi gereken gerçek zararın belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunda davacı için iş göremezlik tazminatının hesaplanmasında TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak bakiye ömür süresi belirlendiği belirtilmiş, ancak davacının muhtemel bakiye ömür süresi 99 yaş kabul edilerek bu yaşa göre hesaplama yapılmış olması doğru görülmemiştir. Yap...