Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; müvekkil ile davalının ticari işlemler yaptığını, davalıdan boya sipariş ettiğini, sipariş ettiği boyalara istinaden bakiye ödeme için 17/11/2017 düzenleme 30/05/2017 ödeme tarihli 16.000 TL bedelli bono düzenlendiğini, boyalarda bozuk çıkması nedeniyle düzenlenen ... nolu fatura ile 12.472,33 TL'lik boyanın iade faturasıyla birlikte davalı şirkete iade edildiğini, bakiye 3.420,29 TL'nin de şirket yetkilisince düzenlenen 24/05/2018 tarih ve ... nolu tahsilat makbuzu ile müvekkil şirketten tahsil edildiğini, söz konusu bedelsiz kalan senetle B.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, davacının borcu bulunmadığını, B.Çekmece ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/722 KARAR NO : 2022/977
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 28/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; müvekkil ile davalının ticari işlemler yaptığını, davalıdan boya sipariş ettiğini, sipariş ettiği boyalara istinaden bakiye ödeme için 17/11/2017 düzenleme 30/05/2017 ödeme tarihli 16.000 TL bedelli bono düzenlendiğini, boyalarda bozuk çıkması nedeniyle düzenlenen ... nolu fatura ile 12.472,33 TL'lik boyanın iade faturasıyla birlikte davalı şirkete iade edildiğini, bakiye 3.420,29 TL'nin de şirket yetkilisince düzenlenen 24/05/2018 tarih ve ... nolu tahsilat makbuzu ile müvekkil şirketten tahsil edildiğini, söz konusu bedelsiz kalan senetle B.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, davacının borcu bulunmadığını, B.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının öncelikle teminatsız olmazsa teminatlı olarak durdurulmasına karar verilmesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tarafların cari hesap ekstresi ve ticari defterleri incelendiğinde davacının borcu olduğunun sabit olduğunu, davacının müvekkile vermiş olduğu çeklerin karşılıksız çıktığı, davacının müvekkile verdiği senetlerde protesto olduğunun açık olduğu, ... müvekkil şirketi temsile yetkili olmadığını, müvekkil şirkete teslim edilen mal olmadığını, iade faturasının müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini, şirketin ticari defterlerine işlenmediğini beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin vekillikten çekildiğine ilişkin dilekçesini dosyaya sunduğu, söz konusu çekilme dilekçesinin davacı şirkete 23.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın 28/06/2022 tarihli duruşmasına davacı asilin mazeretsiz şekilde katılmaması ve davalının da duruşmaya katılmaması nedeniyle HMK.nın 150/1. maddesi gereği 22/03/2022 tarihi itibariyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren aynı yasa maddesinin 5. fıkrası gereği üç aylık süre içerisinde davanın yenilenme imkanı bulunduğu fakat bu üç aylık süre içerisinde davacı tarafça yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla; HMKnın 150/5. maddesi uyarınca davanın 28/06/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.-TL karar harcının mahk...