Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07/07/2010 tarihinde Acentecilik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, üçüncü kişilere davalı adına sigorta poliçesi düzenlediğini ve primlerini tahsil ettiğini, davalının, ... 47. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentecilik sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğini, müvekkili acentenin, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, davalı taraf her ne kadar ihtarname içeriğinde borçların ödenmemesi şeklindeki bir gerekçeye dayanmış olsa da bu durumun hukuki ve fiili gerçeklikle bağdaşmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinden de açıkça görüleceği üzere,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/169 KARAR NO : 2023/16
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07/07/2010 tarihinde Acentecilik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, üçüncü kişilere davalı adına sigorta poliçesi düzenlediğini ve primlerini tahsil ettiğini, davalının, ... 47. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentecilik sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğini, müvekkili acentenin, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, davalı taraf her ne kadar ihtarname içeriğinde borçların ödenmemesi şeklindeki bir gerekçeye dayanmış olsa da bu durumun hukuki ve fiili gerçeklikle bağdaşmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinden de açıkça görüleceği üzere, sözleşmenin herhangi bir zarara karşılık teminata bağlandığının görüleceğini, şayet müvekkili davalı tarafa herhangi bir zarar vermiş ve borçlarını ödememiş ise, davalı tarafın, sözleşmenin teminatından bu zararı karşılayabileceğini, bu sebeple, sadece borçların ödenmemesi şeklinde bir gerekçeye dayanılarak sözleşmenin feshedilmiş olmasının açıkça sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, gerek taraflar arasındaki sözleşmenin 24.maddesi, gerekse TTK'nın 122.maddesi hükmü ve gerekse 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 23/16 maddesi hükmü gereğince, davacı müvekkilinin haksız fesih karşısında denkleştirme alacağının düzenlendiğini, davalı tarafından işbu alacağa dayalı herhangi bir ödemenin yapılmadığını, sözleşme ve kanun maddesinin açık hükmü gereğince taraflarına ödenmesi gereken denkleştirme (portföy) alacağının istemi ile davanın açıldığını, alacağın/zararın tespit edilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak olarak açıldığı iddia ve beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın avans/ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile davacı şirket arasında imza altına alınan 07/07/2010 tarihli Acentelik Sözleşmesinin, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... 47. Noterliği aracılığıyla, ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini, davacı acente tarafından tahsil edilen primlerin, müvekkili sigorta şirketine aktırılmamasından ötürü açılan icra ve dava takipleri bulunduğunu, ayrıca davacı aleyhine İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...Soruşturma sayılı dosyasından güveni kötüye kullanma suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davacı acentenin, sigortalılardan tahsil ettiği primleri tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen süresi içinde müvekk...