Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/742 · K. 2022/1185
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 K. 2022/1185

E. 2022/742K. 2022/118514 Aralık 2022
hacizmenfi tespiticra takibitespit davasıyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitizarar tazminiistinaf yoluyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/742 Esas - 2022/1185 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/742 KARAR NO : 2022/1185 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ...'ın dava dışı takip borçlusu ... Şti. aleyhine Ankara ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu icra takibi nedeniyle müvekkil davacı ...'ne İİK 89/1 ve 89/2 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu haciz ihbarnamelerine müvekkili...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/742 Esas - 2022/1185 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/742 KARAR NO : 2022/1185

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ...'ın dava dışı takip borçlusu ... Şti. aleyhine Ankara ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu icra takibi nedeniyle müvekkil davacı ...'ne İİK 89/1 ve 89/2 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu haciz ihbarnamelerine müvekkili tarafından itiraz edilmediğini, bu nedenle İİK 89/3 maddesi uyarınca 27/06/2022 tarihli 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin konutta bulunmaması sebebiyle işbu ihbarnamenin, 30/06/2022 tarihinde Tebligat Kanunu 21.maddesi uyarınca muhtara yapıldığını, her ne kadar haciz ihbarnamesi gönderilen müvekkilinin ilk ihbarnamelere itiraz etmemiş ise de, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, İİK m.89/3 uyarınca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkili aleyhine açılan mahkemeniz ...esas sayılı dosyasında ... Haciz İhbarnamesine itiraz etmiş olup yapılan bu itiraz haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası numarasına kayıtlı takip başlatıldığını ve yapılan takip doğrultusunda davacıya 89 Haciz İhbarnamelerinden 89/1, 89/2 ve 89/3 gönderilmiş olup davalı bu haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, sonrasında usul yönünden itiraz süresini kaçırdığını, dolayısıyla, müvekkilinin talep ettiği alacağın hukuken mevcut ve takip edilebilir bir alacak niteliğinde olup, borçlunun açmış olduğu menfi tespit e-imza e-imza e-imza e-imza

davası haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin alacağının likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle müvekkilinin alacağını geç tahsil etmesi söz konusu olduğunu, bu sebeple davanın reddine ve İİK m.72/4 uyarınca müvekkilin uğradığı zararın tazmini için davacı borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki davada, Davacı ... Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında üçüncü şahıs sıfatıyla kendisine İİK 89. Maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle dava dışı ... Şti. ve davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2022/1186

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2022/807

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2022/1065

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2022/1146

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2022/1095

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2022/691

29 Temmuz 2022