Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/279 · K. 2022/807
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 K. 2022/807

E. 2022/279K. 2022/80726 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıeser sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2022/807 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2022/807 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/09/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... Şti. ile davalı firma ... A.Ş. arasında 12.03.2021 tarihinde satış satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca 1 adet "Kontinü Saç ve Profil Kumlama Makinasını (Özel Fırça Sistemli)" imal ederek davalı şirkete ait fabrikaya teslim edildiğini, ancak bahsi geçen...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2022/807 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2022/807 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/09/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... Şti. ile davalı firma ... A.Ş. arasında 12.03.2021 tarihinde satış satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca 1 adet "Kontinü Saç ve Profil Kumlama Makinasını (Özel Fırça Sistemli)" imal ederek davalı şirkete ait fabrikaya teslim edildiğini, ancak bahsi geçen makinanın kusursuz ve çalışır bir vaziyette imal ve teslimine ve sözleşmenin 9. maddesi uyarınca belirlenen satım bedeli olan 107.500,00 Euronun ½ sine tekabül eden 53.750,00 Euro peşin ödendiğini, bakiye 53.750,00 Euro müvekkili şirkete ödenmediğini ve 03.02.2022 tarihinde, Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla 53.750,00 Euro üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesiyle yapılan itiraz üzerine 14.02.2022 tarihli Karar Tensip Tutanağı uyarınca icra takibinin durduğunu, alacaklarının tahsilini teminen yasal zorunluluk gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk Son Tutanağından anlaşılacağı üzere Arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlanması münasebetiyle işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı firmanın müvekkili firma yetkilileriyle yapmış olduğu görüşmelerde kötü niyetle ve sadece borcu ödemeyi geciktirme saikiyle "kendilerine teslim edilen makinanın ayıplı olduğu" şeklinde gerçeğe aykırı bir iddiada bulunduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete teslim ettiği makine ayıplı olduğundan, müvekkili şirket ayıplar giderilene kadar ödemeleri durdurma hakkına sahip olduğunu, makinanın teknik özellikleri ve sağlaması gereken koşullar, Sözleşmede düzenlendiğini, ancak Davacı tarafından imal edilen Makinanın, Sözleşmede belirlenen koşullara, mutabık kalınan teknik e-imza e-imza e-imza e-imza

özelliklere, işin amacına ve sektör standartlarına uygun olmadığını, eksik ve ayıplı olduğunu, makinanın taraflarca üzerinde mutabık kalınan tasarıma uygun şekilde üretilmediğini, müvekkil Şirketin, davacının kendisi tarafından gönderilen yerleşim planına göre, Makina için altyapı oluşturduğunu, ancak teslim edilen Makinanın, davacının bizzat gönderdiği yerleşim planına uygun olmadığını, bu Makinada bulunması zorunlu bir unsur olan kum toplama ünitesi bulunmadığını ve bu sebeple Makina kum kaçırdığını, makinanın ön tarafındaki kumlar, tasarımın yetersiz ve işin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/612

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2022/1185

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2022/691

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2022/1184

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2022/1186

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2022/688

27 Temmuz 2022