DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22/12/2021 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile ... üzerinden gelip sola doğru ...Caddesine dönüş yaptığı sırada şehitlik kavşağı istikametinde seyir halinde olan sürücü davacı müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletine çarparak devrilip düşmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kaldırıldığı ... Devlet Hastanesinde tedavi görmek durumunda kaldığını, iş bu trafik kazası neticesinde müvekkilinin sürekli sakatlık geçirdiğini, geçici olarak maluliyet yaşadığını...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 KARAR NO : 2022/1053
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22/12/2021 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile ... üzerinden gelip sola doğru ...Caddesine dönüş yaptığı sırada şehitlik kavşağı istikametinde seyir halinde olan sürücü davacı müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletine çarparak devrilip düşmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kaldırıldığı ... Devlet Hastanesinde tedavi görmek durumunda kaldığını, iş bu trafik kazası neticesinde müvekkilinin sürekli sakatlık geçirdiğini, geçici olarak maluliyet yaşadığını ve kendisine ailesi tarafından bakılmak durumunda kalındığını, ayrıca kaza sonucunda vücudundaki ağır yaralanmaların etkisinin hala devam ettiğini,... Sigorta Şirketi Genel Müdürlüğüne karşı yapılan arabuluculuk başvurusununda da davalı ile anlaşma sağlayamadıklarından iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... Sigorta Şirketi Genel Müdürlüğünün bugüne değin müvekkili tarafına maddi tazminat adı altında herhangi bir ödemede bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla; trafik kazası sonucu davacı ...'nın yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık için 500,00 TL, geçici sakatlık için 500,00 TL, geçici bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.500,00 TL maddi tazminat bedelinin kaza tarihi itibarıyla yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 22/12/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 17/09/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile, müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 430.000-TL olduğunu, poliçe teminat limitlerini belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe tanzim tarihi itibarıyla tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe uygun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafın...