Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/111 · K. 2022/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 K. 2022/457

E. 2022/111K. 2022/45717 Mayıs 2022
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumevduat faizitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacılar ortak çocuğu ...'nun 30/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı hayatını kaybetmesi nedeniyle davalılar aleyhine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyada dava açıldığını, yargılama sırasında Yargıtay'ın TRH 2010 yaşam tablosuna ilişkin İçtihat değişikliği doğrultusunda ek rapor alındığını, bu rapora göre ıslah dilekçesi sunulmuş ise de Mahkemenin ıslah talebini kabul etmeyerek karar verdiğini, davacıların hak kaybına uğramaması için 20/05/2021 tarihli ek rapor doğrultusunda değişen destekten yoksun kalma tazminatı için fazlaya ilişkin haklar saklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/111 KARAR NO : 2022/457

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacılar ortak çocuğu ...'nun 30/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı hayatını kaybetmesi nedeniyle davalılar aleyhine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyada dava açıldığını, yargılama sırasında Yargıtay'ın TRH 2010 yaşam tablosuna ilişkin İçtihat değişikliği doğrultusunda ek rapor alındığını, bu rapora göre ıslah dilekçesi sunulmuş ise de Mahkemenin ıslah talebini kabul etmeyerek karar verdiğini, davacıların hak kaybına uğramaması için 20/05/2021 tarihli ek rapor doğrultusunda değişen destekten yoksun kalma tazminatı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere baba ... için şimdilik 2.008,95 Euro, anne ... için şimdilik 4.302,16 Euro karşılığı TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen (devlet bankalarının o yabancı para cinsine uyguladığı en yüksek mevduat faizi oranında) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesi için talepte bulunmuştur. Davanın konusu davacıların ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyada açtıkları destekten yoksun kalma tazminatında ek rapor ile tespit edilen tazminat farkının tahsili davasıdır. Gerek dava dilekçesi gerek cevap dilekçesi gerekse de celbedilen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasından davacının aynı talebi ıslah veya artırım dilekçesi ile ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında talep ettiği açıktır. Mahkeme ise alacak belirlendikten sonra ikinci artırım dilekçesi verilemeyeceği gerekçesiyle bu talebi kabul etmemiş ise de davacı bu karara karşı kanun yoluna başvurmuş karar henüz kesinleşmemiştir. Bilindiği gibi destekten yoksun kalma tazminatı davası belirsiz alacak davası türlerindendir. Belirsiz alacak davalarında davacı taraf fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak şartıyla birden fazla kez talebini artırabilir. Davalı tarafın bu konudaki tek bir kere ıslah dilekçesi verilebilir şeklindeki itirazı yerinde değilse de bu konudaki tartışma mahkememizin değil, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının tartışma konusudur. Mahkemenin hatalı kararı var ise kanun yolu ile düzeltilebilir niteliktedir. Bu tespitler yapıldıktan sonra dava tarihi itibarıyla tarafları konusu ve sebebi aynı olan bir konuda açılmış mevcut bir dava var ise aynı hususta ikinci bir dava açılamaz. Aksi taktirde HMK 114/1-ı maddesi gereği derdestlik dava şartı nedeniyle davanın reddi yoluna gitmek gerekir. Bu nedenlerle derdest dava bulunduğundan davanın reddi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak davası türlerinden olduğu, belirsiz alacak davalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/785

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/680

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2022/527

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/426

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2022/547

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/1012

13 Aralık 2022