Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/153 · K. 2022/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 K. 2022/1012

E. 2022/153K. 2022/101213 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasısağlık kurulu raporuhaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzarar tazminiiptal kararıistinaf yolukusur tespitisebepsiz zenginleşmebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2016 tarihli tahkikat evrakından görüleceği üzere sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... önünde park halinde hareketle ... caddesinde U dönüşü yapıp ...istikametine dönüş yapacağı esnada aracın sol arka kapı kısımları ile, kuzeyden güney istikametine ... Caddesine seyredip No: ... önünden geçiş yapan sürücü... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışıp devrilmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde ise müvekkili ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilin söz konusu kazada kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/667 KARAR NO : 2022/991

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2016 tarihli tahkikat evrakından görüleceği üzere sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... önünde park halinde hareketle ... caddesinde U dönüşü yapıp ...istikametine dönüş yapacağı esnada aracın sol arka kapı kısımları ile, kuzeyden güney istikametine ... Caddesine seyredip No: ... önünden geçiş yapan sürücü... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışıp devrilmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde ise müvekkili ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilin söz konusu kazada kaza tespit tutanağına göre de hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu yüzden kusur tespitine de gerek olmadığını, sürücü ...'in 2918 sayılı KTK' nın madde 67 (Manevraları düzenleyen şartlara uymamak) kuralını ihlal ettiğini, müvekkili ...'un kural ihlali olmadığı kanaatine varıldığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının Mapfre Genel Sigortaya yaptırılmış olmasından dolayı müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak zorunlu mali sorumluluk sigortasından maddi tazminat ve tedavi giderleri istendiğini, iş bu dava açılmadan önce ... sayılı hasar dosyası ile tazminat talebinde bulunulduğunu, gerekli belgeleri göndermelerine rağmen tekrar belge talebinde bulunularak tazminat taleplerinin sürünceme altına alındığını, tüm bu nedenlerden ve resen nazara alınacak nedenlerden dolayı; davalarının kabulünü, tahkikat sonucunda müvekkilleri zararının (sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 01/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı müvekkili için 500,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 88.663,00 TL artırarak toplam 89.163,00 TL olarak; yine 500,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 5.439,00 TL artırarak toplam 5.939,00 TL olarak toplamda 95.102,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 12.01.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili için 198.012,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı; 5.939,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 203.951,00 TL maddi tazminatın (HMK 107/1-2. maddesi uyarınca arttırılmış dava değeri) üzerinden haklı davalarının kabulünü istemiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/680

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/633

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/457

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/923

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/638

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/423

14 Haziran 2022