DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, müteahhitlik yapan bir ticari işletme olduğunu, bu kapsamda inşa faaliyetleri yürüttüğünü, dava dışı ... isimli firma da tekstil sektöründe hem yurt içi hem de yurt dışı çalışan ticari şirket olduğunu, 1.000.000,00 TL sermayeye sahip olan bu firma ... Caddesinde bulunan genel merkezini, ... adresine taşımaya karar verdiğini, adreste bulunan binada yönetim kurulu başkanı odaları, showroom ve genel merkezin, 15/12/2020 tarihine kadar "anahtar teslimi" inşası için müvekkili şirket ile anlaştığını, bu kapsamda davacı alacaklı müvekkili şirketi ile dava dışı ... tekstil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/880 Esas KARAR NO : 2022/855
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, müteahhitlik yapan bir ticari işletme olduğunu, bu kapsamda inşa faaliyetleri yürüttüğünü, dava dışı ... isimli firma da tekstil sektöründe hem yurt içi hem de yurt dışı çalışan ticari şirket olduğunu, 1.000.000,00 TL sermayeye sahip olan bu firma ... Caddesinde bulunan genel merkezini, ... adresine taşımaya karar verdiğini, adreste bulunan binada yönetim kurulu başkanı odaları, showroom ve genel merkezin, 15/12/2020 tarihine kadar "anahtar teslimi" inşası için müvekkili şirket ile anlaştığını, bu kapsamda davacı alacaklı müvekkili şirketi ile dava dışı ... tekstil 17/09/2020 tarihinde anahtar teslim iş sözleşmesini akdedildiğini, müvekkili şirket 17/09/2020 tarihli sözleşme gereği edimlerini ifa ederken, bazı edimlerin gecikeceğini düşünerek dava dışı şirkete başvurduğunu, kendilerinden 15/12/2020 olan iş teslim tarihinin ileri ertelenmesi için ek süre talep ettiğini, dava dışı şirkette ise iş bu ek süreye esas işler ile ilgili ayrı bir sözleşme imzalamak şartıyla, 18/11/2020 tarihinde, müvekkili şirketin bu ek süre istemini kabul ettiğini, müvekkili şirkete işleri anahtar teslim usulünde teslim etmesi için15/12/2020'den 10/02/2021 tarihine kadar ek süre verildiğini, dava dışı şirket, "sözleşme imzalama şartıyla" ek süre istemini kabul etmesi üzerine tarafların, 30/11/2020 tarihinde "mobilya ve ahşap işleri anahtar teslim sözleşmesi" akdettiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin, sözleşmelere konu adresteki mobilya ve ahşap işlerini, verilen ek sürenin sonu olan 10/02/2021 tarihine kadar bitirmesi gerektiği husussunda tarafların anlaştığını, müvekkili şirket akdettiği iş bu 30/11/2020 tarihli sözleşme dahilinde tüm mobilya ve ahşap işlerinin tedariki ile montajı için davalı borçlu ... unvanlı şirket ile iletişime geçtiğini, ticari, mali hususlarda anlaştığını, davalı borçlu iş bu 14/12/2020 tarihli sözleşmenin "Teslim Zamanı, Yeri, Sevk ve Montaj" başlıklı 5. madde gereğince sözleşeme konusu edimlerini, sözleşme tarihinden başlamak üzere 45 gün içinde en geç 27/01/2021'e kadar yerine getireceğini kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmedeki edimlerini gerektirdiği gibi yerine getiremediğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yazılı sözleşmenin bulunduğunu, taraf imzalarının bulunduğunu, şirket yetkilisi tarafından onandığını, imza konusunda itirazının bulunmadığını, bu husussun Sulh h...