T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1055 Esas - 2022/1206 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1055 Esas KARAR NO : 2022/1206 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 08.05.2020 tarihinde eşi ... ile ... Mh. ... Caddesinde park halindeki ... plakalı araca bindiklerini, müvekkilinin park halindeki aracın sol arka koltuğa oturup, kucağında bulunan çocuğunu sakinleştirip uyutmaya çalışırken, diğer yandan şoför...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1055 Esas - 2022/1206 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1055 Esas KARAR NO : 2022/1206
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 08.05.2020 tarihinde eşi ... ile ... Mh. ... Caddesinde park halindeki ... plakalı araca bindiklerini, müvekkilinin park halindeki aracın sol arka koltuğa oturup, kucağında bulunan çocuğunu sakinleştirip uyutmaya çalışırken, diğer yandan şoför koltuğuna oturan eşinin ise henüz aracı çalıştırmadan çok şiddetli bir patlama sesi ile irkildiklerini, aracı ve plakasını sonradan öğrendikleri davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin bulunduğu araca sol arka taraftan çarptığını ve neredeyse aracın ikiye ayrıldığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin kucağındaki çocuk nedeni ile dengesini de sağlayamadığını ve başını çarptığını ve ağır şekilde yaralandığını, o dönemde uygulanmakta olan sokağa çıkma yasağı başlamak üzere olduğundan müvekkilinin mecburen eve döndüğünü, kaza tutanağını olay yerine gelen polisler ile birlikte müvekkilinin eşinin tuttuğunu, müvekkilinin o an başını tutarak eve gittiği ve ağlamakta olan çocuğunu sakinleştirmeye çalıştığı halde her nedense müvekkilinin eşinin polis memurunun hazırladığı tutanağa olayı maddi hasarlı trafik kazası formuna göre doldurduğunu, sokağa çıkma yasaklarının sona erdiği 11.05.2020 tarihinde müvekkilinin önce doktora gidip rapor aldığını, akabinde karakola giderek şikayetçi olduğunu, bu arada davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin içinde bulunduğu araçtan sonra başka bir araca daha çarptığını öğrendiğini, davalının açık ve tam kusuru nedeniyle içinde müvekkilinin bulunduğu araca çarpması neticesinde yaralanan müvekkilinin hem fiziksel olarak yaralandğını hem de kaza anında yaşadığı o büyük şok nedeniyle ruh sağlığının da ciddi şekilde hasar aldığını, halen de bu travmayı atlatamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının tam kusuru nedeniyle oluşan trafik kazası sonucunda müvekkilinin hastane masrafları nedeniyle 1.000 TL maddi, çektiği manevi acılar ve travmalar nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; bahse konu aracın, kaza tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı olmakla birlikte bu aracın işleteni müvekkili şirket olmadığından huzurdaki...