Şirketlerin, ticari ve sınai faaliyetinin olmaması veya gayrifaal olması halinde istisnadan yararlanamayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığından ve şirketin gayrimenkul tesliminden doğan ve sermayeye eklenen kazancı, katma değer vergisinden istisna olduğundan, idarece tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2001/2659 E. , 2004/772 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2001/2659 Karar No : 2004/772 Temyiz İsteminde Bulunan: Çubuk Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İlaç ve Tıbbi Cihaz Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Birleşme nedeniyle ... Holding Anonim Şirketi) Vekili : Av. ...-Av. ... İstemin Özeti: 1997 yılı işlemleri incelenen davacı Şirketin aktifine kayıtlı gayrimenkulün satışından elde edilen karın sermayeye ilavesi nedeniyle, Katma Değer Vergisi Kanununun geçici 10'uncu maddesi uyarınca istisnadan yararlanmasından sonra, Şirketin gayrifaal durumda olması nedeniyle sözü edilen istisnadan yararlanamayacağından bahisle, hesaplanan matrah üzerinden, 1997/Ekim dönemi için ikmalen katma değer vergisi salınmasına ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemleri; Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 23'üncü maddesi ile Katma Değer Vergisi Kanununun geçici 10'uncu maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, kurumların gayrimenkullerinin satışından doğan kazancın, satışın yapıldığı yılda kurum sermayesine eklenmesi halinde vergiden müstesna olduğunun belirtildiği; anılan Kanun maddelerinde, şirketlerin, ticari ve sınai faaliyetinin olmaması veya gayrifaal olması halinde istisnadan yararlanamayacağına ilişkin bir hükmün bulunmadığı; buna göre, Şirketin gayrimenkul tesliminden doğan ve sermayeye eklenen kazancı, anılan madde uyarınca, katma değer vergisinden istisna olduğundan, idarece tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; tarh ve ceza kesme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 25.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.