Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/509 · K. 2023/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 K. 2023/24

E. 2022/509K. 2023/2412 Ocak 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatödeme emriiptal davasıtakibin durdurulmasıicra takibine itirazın iptalihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ------ plakalı araçla takip tarihi itibariyle müvekkil şirketinin işlettiği ------ 02/08/2021, 09/09/2021, 10/09/2021, 11/09/2021, 13/09/2021 tarihlerinde 6 kez ihlalli geçiş yaptığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip ------İcra Dairesi tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/509 KARAR NO : 2023/24

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ------ plakalı araçla takip tarihi itibariyle müvekkil şirketinin işlettiği ------ 02/08/2021, 09/09/2021, 10/09/2021, 11/09/2021, 13/09/2021 tarihlerinde 6 kez ihlalli geçiş yaptığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip ------İcra Dairesi tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ------ anahtarı ------hesabına bağlanmış olup, müvekkilinin ------ hesabında her zaman bakiye bulunduğunu, ücretli geçiş sistemlerinin tek el durumunda olduğunu, söz konusu geçiş ücretlerinin müvekkili şirketin hesabından tahsil edilememesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi detaylı hesap özeti celp edildiğinde müvekkili şirket hesabında yeterli geçiş ücretlerinin bulunduğunun, davacı şirket tarafından tahsilat yapılamadığının açıkça tespit edileceğini beyan ederek açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Celp ve tetkik edilen -------Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tensip zaptı ile davalının son tescil bilgilerinin ilgili ------ istenmesine----- müzekkere yazılarak ------ plakalı aracın 2021 yılına ait malik bilgilerinin sorulmasına,-----müzekkere yazılarak------ plakalı aracın 02/08/2021 - 29/09/2021 tarihlerini arasında -------kaydı bulunup bulunmadığının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/473

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/584

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/294

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/285

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2022/930

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/731

22 Kasım 2022