Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında meydana gelen ihtilafla ilgili İsviçre Tahkim Merkezi tarafından ... tarihli hakem kararı verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle yabancı hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davaya bakma görev ve yetkisinin AHM'ye ait olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddine; mahkeme aksi kanaatte ise taraflar arasındaki sözleşmede yer alan hakem şartının geçerli olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın görev ve yetki itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2022/1225
DAVA : Tenfiz (Hakem Kararına) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/12/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında meydana gelen ihtilafla ilgili İsviçre Tahkim Merkezi tarafından ... tarihli hakem kararı verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle yabancı hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davaya bakma görev ve yetkisinin AHM'ye ait olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddine; mahkeme aksi kanaatte ise taraflar arasındaki sözleşmede yer alan hakem şartının geçerli olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın görev ve yetki itirazı tarafların tacir olması, davalı şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunması nedeniyle ön inceleme duruşması sırasında reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı tarafından aslı mahkememize sunulan İsviçre Tahkim Merkezinin .... sayılı 13/05/2022 tarihli hakem kararının kesinleştiği, dava konusu kararın tenfizine engel bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf taraflar arasında mevcut sözleşmede yer alan tahkim şartının geçersiz olduğunu iddia etmiş ise de; tarafların aralarında çıkan ihtilafın hakem şartına bağlı olarak çözümlenmesine muvafakat ettiği, davalı tarafın ihtilafın hakem yoluyla çözülmesi sürecine iştirak ettiği, verilen hakem kararının kesinleştiği, tenfiz aşamasında hakem şartının geçerli olmadığı yönündeki itirazın hukuki dayanağı bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında oluşan ihtilafın İsviçre Tahkim Merkezinin ...... numaralı 13/05/2022 tarihli hakem kararıyla sonuçlandırıldığı, tenfize konu hakem kararının kesinleştiği, bu bağlamda 5718 Sayılı Kanunun 60 ve devam maddeleri kapsamında dava konusu hakem kararının tenfiz koşulları oluştuğundan açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, İsviçre Tahkim Merkezine ait .... numaralı 13/05/2022 tarihli hakem kararının davacı lehine TENFİZİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 252,90-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 172,90-TL, tebligat-posta gideri:80,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve ist...