Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/770 · K. 2022/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 K. 2022/884

E. 2022/770K. 2022/8845 Aralık 2022
tazminathaksız fiilticari kazançtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ----aracın, aniden yola çıkan----- davacıya ait araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının aracının----------- hasarlandığını; araçta ---- değer kaybı da meydana geldiğini; dava konusu aracın tamir edildiği süre içerisinde kiraya verilmediğini; kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kalındığını; kaza nedeniyle davacı firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını; aracın günlük kirasının ----olduğunu; tamirde kaldığı süre 2 gün olduğundan 900,00 TL günlük kira bedeli,--- değer kaybı olmak üzere toplam--- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2022/884

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ----aracın, aniden yola çıkan----- davacıya ait araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının aracının----------- hasarlandığını; araçta ---- değer kaybı da meydana geldiğini; dava konusu aracın tamir edildiği süre içerisinde kiraya verilmediğini; kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kalındığını; kaza nedeniyle davacı firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını; aracın günlük kirasının ----olduğunu; tamirde kaldığı süre 2 gün olduğundan 900,00 TL günlük kira bedeli,--- değer kaybı olmak üzere toplam--- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine; ilişkindir. Davalı vekilince verilen --- havale tarihli talep dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil herhangi bir taleplerinin bulunmadığını; bu doğrultuda hüküm kurulmasını; talep etmiştir. Davacı vekilince verilen--- talep dilekçesinde; davaya konu tazminat tutarının davacı şirkete ödendiğini; bu nedenle, davanın konusuz kaldığını; herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını; her iki taraf aleyhine de hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini; talep etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; dava konusu tazminat talebinin davalı tarafından ödendiği, esasen davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı, anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 133,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 53,05 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında------------ ---- arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için ----------- müzekkere yazılmasına, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; (2) hafta içinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2022/885

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2022/796

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2022/889

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2022/878

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2022/768

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/904

7 Aralık 2022