DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası ..... Şubesine ait adına kayıtlı ...... çek nolu 7.000TL bedelli 21/05/2021 ödeme tarihli çeki yapılan işe karşılı davalı tarafa verdiğini, aradan geçen bu zamana kadar zaman içerisinde davalı şahısın çeki kaybettiğini, ve hiçbir surette çek bedelini tahsil edemediğini, ancak banka tarafından bu çek hala açıkta göründüğünü, munzam zararların önlenmesi amacıyla öncelikle çek üzerine tedbir konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1171 Esas KARAR NO : 2022/1218
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası ..... Şubesine ait adına kayıtlı ...... çek nolu 7.000TL bedelli 21/05/2021 ödeme tarihli çeki yapılan işe karşılı davalı tarafa verdiğini, aradan geçen bu zamana kadar zaman içerisinde davalı şahısın çeki kaybettiğini, ve hiçbir surette çek bedelini tahsil edemediğini, ancak banka tarafından bu çek hala açıkta göründüğünü, munzam zararların önlenmesi amacıyla öncelikle çek üzerine tedbir konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir. Belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması, çekin hamili olmaması nedeni ile TTK'nun 818/1-s madde ve bendi yollaması ile TTK 757 maddesi gereğince kıymetli evrakın iptalini talep hakkı hamile ait olduğundan keşidecinin ödemeden men isteği ile çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır