DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...... Bankası ..... Şubesinin, TR...... IBAN numaralı, ..... Seri Numaralı 30/10/2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide yerli 750.000 TL ve ...... Bankası .... Şubesinin, TR...... Seri Numaralı 25/10/2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide yerli 500.000 TL olan bedelli çeklerin kaybedilmiş veya çalınmış olması nedeniyle zayii olduğunu, bu nedenlerle zayii olan çekler yönünden iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Çek hamili olan ....... Çelik Gıda İnş. Petrol Temizlik Yemek Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.tarafından çeklerin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/927 Esas KARAR NO : 2022/1174
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...... Bankası ..... Şubesinin, TR...... IBAN numaralı, ..... Seri Numaralı 30/10/2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide yerli 750.000 TL ve ...... Bankası .... Şubesinin, TR...... Seri Numaralı 25/10/2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide yerli 500.000 TL olan bedelli çeklerin kaybedilmiş veya çalınmış olması nedeniyle zayii olduğunu, bu nedenlerle zayii olan çekler yönünden iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Çek hamili olan ....... Çelik Gıda İnş. Petrol Temizlik Yemek Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.tarafından çeklerin kendilerinde bulunduğunu, bu nedenlerle davaya müdahil olarak kabul edilip teminatın iade edilmemesi yönünde talep dilekçesi sunduğu; davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı, ancak teminatın iadesi yönünde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan çeklerin ilgili şirket tarafından kendilerinde bulunduğundan bahisle beyan dilekçesi sunulduğu, davacı tarafa hamile karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği halde istirdat davası açılmadığı, bu nedenlerle açılan zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle iptal davasının sübuta ermediğinden REDDİNE, 2-Mahkememizce alınan teminat üzerine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası yönünden haciz konulduğundan teminatın iadesi yönünde karar verilmesine yer olmadığına, 3-Hasımsız olarak açılan davaya müdahale talebinde bulunulamayacağından çek hamilinin bu yöndeki isteminin reddine, 4-Dava konusu çeklerle ilgili konulan ödeme yasağı kararının TTK 763.maddesi gereğince kaldırılmasına, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/12/2022
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 say...