DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında 12.08.2016 ve 31.03.2017 tarihinde Ticari Nitelikte Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi diğer davalı borçlu ... (ortağı ve müdürü) müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu kredi sözleşmesine bağlı olarak kullanılan ticari artı para kredisi ödemesi yapılmadığından borçluların ticari nitelikteki genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan hesabı ve bu hesaptan doğan borcu bulunduğunu, hesabın kat edildiğini borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/798 Esas KARAR NO : 2021/907
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında 12.08.2016 ve 31.03.2017 tarihinde Ticari Nitelikte Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi diğer davalı borçlu ... (ortağı ve müdürü) müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu kredi sözleşmesine bağlı olarak kullanılan ticari artı para kredisi ödemesi yapılmadığından borçluların ticari nitelikteki genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan hesabı ve bu hesaptan doğan borcu bulunduğunu, hesabın kat edildiğini borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçluların borç miktarına, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız olduğunu belirterek haksız ve yersiz itirazların iptali ile takiplerin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir. Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin dayanağının kredi sözleşmeleri, ihtarnamelerden kaynaklı ...... nolu kredi için 30.032,16 TL asıl alacak, 848,82 TL işlemiş faiz, 42,44 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 30.923,42 TL, ...... nolu kredi için 30.075,70 TL asıl alacak, 1.626,83 TL işlemiş faiz, 81,34 TL %5 BMSV, 285,24 TL noter masrafı olmak üzere toplam 32.069,11 TL, ..... nolu kredi için 58.750,86 TL asıl alacak, 2.935,70 TL işlemiş faiz, 146,78 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 61.833,34 TL alacağa dayandığı, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ... tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu raporda özetle; davacı banka ile borçlu sıfatıyla ...Ltd.Şti. Müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında 12.08.2016 tarihinde 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kefilin 250.000,00 TL faiz ve ferilerinden kefaleten sorumlu olduğunu, avacı banka ile borçlu sıfatıyla ...Ltd.Şti. Müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında 31/03/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi...