DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 27/03/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek her bir müvekkili için 500,00 TL geçici iş göremezlik süresi, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik süresi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1043 Esas - 2021/915 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1043 KARAR NO : 2021/915
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 27/03/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek her bir müvekkili için 500,00 TL geçici iş göremezlik süresi, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik süresi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki davada davacılar ... ve ...'in zararlarının giderilmesinin talep edildiği, ancak yargılama sırasında davacılardan ... ile davalı sigorta şirketinin sulh oldukları hususunda beyanda bulunulduğu görülmekle duruşmanın 27/11/2016 günlü 6 nolu celsesinde davacılardan ...'in davasının eldeki davadan tefriki ile mahkememizin ayrı esas sırasına kaydına karar verildiği, bilahare tefrik olunan davanın mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılamasında davacı ...'in davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldü. Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, ... A.Ş Müdürlüğü, Yüreğir İlçe Emniyet Müdürlüğü, Adana SGK İl Müdürlüğü, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yüreğir Başkent Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Adana Özel Ortadoğu Hastanesinden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosyamız kusur, maluliyet ve zarar hesabı yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi olanarak bilirkişi raporları alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.ma...