Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı----- arasında ----------- konusunda düzenlenmiş eser sözleşmeleri mevcut olduğunu, davalının bu sözleşmelerin yüklenici tarafı olduğunu, bu ilişki sebebi ile davalı tarafından dava dışı --- sayılı fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı ---- aleyhine icra takibi yapıldığını, dava dışı-------- numaralı faturadan kaynaklanan --- fatura alacağının ------ çek alacağının ----- sayılı dosya borcu ile ----- tarihinde takas edildiğini, dava dışı ----- davalıda bulunan muhtelif faturalardan kaynaklanan ---. fatura alacağının ------- takas edildiğini, takasın borcu ortadan kaldıran sebeplerden biri olduğundan ve Borçlar Kanunun 102.Maddesine göre yapılan ödemelerin ilk olarak muaccel hale gelen borç için yapılmış sayılacağı amir hüküm...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/759 KARAR NO : 2023/23
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı----- arasında ----------- konusunda düzenlenmiş eser sözleşmeleri mevcut olduğunu, davalının bu sözleşmelerin yüklenici tarafı olduğunu, bu ilişki sebebi ile davalı tarafından dava dışı --- sayılı fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı ---- aleyhine icra takibi yapıldığını, dava dışı-------- numaralı faturadan kaynaklanan --- fatura alacağının ------ çek alacağının ----- sayılı dosya borcu ile ----- tarihinde takas edildiğini, dava dışı ----- davalıda bulunan muhtelif faturalardan kaynaklanan ---. fatura alacağının ------- takas edildiğini, takasın borcu ortadan kaldıran sebeplerden biri olduğundan ve Borçlar Kanunun 102.Maddesine göre yapılan ödemelerin ilk olarak muaccel hale gelen borç için yapılmış sayılacağı amir hüküm olduğundan, kendisinin İcra dosyasında takibe konulan borçlarının ve ferilerinin sona erdiğini beyan ederek borçlu olunmadığı ve usulsüz ödeme emri düzenlendiği sebebiyle menfi tesbite , yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile dava dışı ------ arasında ----- alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, söz konusu ticari ilişkiye dayalı olarak dava dışı----- tarafından müvekkil şirkete olan borçlarına binaen 17.03.2014 tarihli çek keşide edildiğini, dava dışı şirketin ortağı ve yöneticisi olan davacı ------- ise bahsi geçen çekte --- sorumluluk altına girdiğini, dava dışı şirket ve davacı tarafından, çekten doğan borcun müvekkil şirkete ödenmemesi üzerine taraflarınca ------ tarihinde ihtiyati haciz ve haciz talepli olarak kambiyo senetlerine mahsus ------- takibi başlatıldığını, taraflarınca ----. Sayısı ile başlatılan takibe karşı dava dışı şirket vekilleri tarafından imzaya itiraz edilmek suretiyle ------ dava ikame edildiğini, dava dışı şirket vekilince dava dilekçesinde itiraz edenler arasında davacı ---------- ismi bulunduğunu, dava dışı şirket hakkında ------- dosyasında görülen -- ertelenmesi davasında ---- tedbir kararı verilmesi üzerine bu şirket yönünden dava konusu icra takibinin durduğunu ve hakkında takip kesinleşen davacı------- yönünden takip işlemlerine devam edildiğini, davacı ----------- tarihinde haciz konulduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, dava dışı şirketin fatura sebebi ile borçlu olmadığına dair iddiasına ilişkin hak düşürücü süre olan 8 günün geçtiğini, dava dışı --- dosyası kapsamındaki borcuna İcra İflas Kanunu kapsamında yapılmış bir itiraz olmadığını, dava dışı şirketin borcunun kesinleştiğini, dava konusu --- nedeniyle davacının ve dava dışı ----- müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davacı ve dava dışı şirket tarafından verilen çekten dolayı bor...