Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra dosyasına konu senedin teminat senedi olduğunun tespiti ve takibin iptali, müvekkilinin takibe konu senette yazılı 20.000-TL borcunun olmadığının tespitin, davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, dava süresince müvekkilinin zarara uğramasının engellenmesi ve davalı yanca yapılan kambiyo senedine mahsus takibin icrasının önlenmesi bakımından icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin bu aşamada teminatsız durdurulmasını Mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında durdurulmasını müvekkilinin takibe konu senette yazılı 20.000-TL borcunun olmadığının tespit edilmesini sayın mahkemece İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyasına konu senedin teminat senedi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2022/805
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra dosyasına konu senedin teminat senedi olduğunun tespiti ve takibin iptali, müvekkilinin takibe konu senette yazılı 20.000-TL borcunun olmadığının tespitin, davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, dava süresince müvekkilinin zarara uğramasının engellenmesi ve davalı yanca yapılan kambiyo senedine mahsus takibin icrasının önlenmesi bakımından icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin bu aşamada teminatsız durdurulmasını Mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında durdurulmasını müvekkilinin takibe konu senette yazılı 20.000-TL borcunun olmadığının tespit edilmesini sayın mahkemece İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyasına konu senedin teminat senedi olduğunun tespiti ile takibin iptalini davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasınıa karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile ile açmış oldukları davadan feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile artan 260,85 TL karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacıdan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğin...