Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/116 · K. 2022/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/116 K. 2022/212

E. 2021/116K. 2022/21213 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız rekabetön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... adlı senaryoya ait genel hikaye ve karakterleri oluşturduktan sonra altmış dakikalık birinci bölüm senaryosunu 04.02.2016 tarihinde tamamladığını , eseri ... 37. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı beyannamesi ile tasdik ettirdiğini, ... adlı televizyon dizisinin ise ana hikayesi, konsepti ve ana karakteri itibariyle davacının eser sahibi olduğu ... adlı senaryonun tamamının kopyalanması suretiyle oluşturulduğunu , hiçbir izin alınmadan ...'de yayınlandığını, eserin ana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2022/212

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... adlı senaryoya ait genel hikaye ve karakterleri oluşturduktan sonra altmış dakikalık birinci bölüm senaryosunu 04.02.2016 tarihinde tamamladığını , eseri ... 37. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı beyannamesi ile tasdik ettirdiğini, ... adlı televizyon dizisinin ise ana hikayesi, konsepti ve ana karakteri itibariyle davacının eser sahibi olduğu ... adlı senaryonun tamamının kopyalanması suretiyle oluşturulduğunu , hiçbir izin alınmadan ...'de yayınlandığını, eserin ana hikaye, senaryo, ana karakterler, kullanılan teknikler ve olayların kurgusu gibi unsurlar bakımından karşılaştırıldığında intihal boyutunda olduğunu, davacının ... adlı senaryoyu yazdıktan ve noterde tasdik ettirdikten sonra, davalılardan ... ile beraber proje geliştiren, kanallara bu projeleri sunan arkadaşına eser genel hikayesini ve senaryoyu iletmiş, arkadaşı da dosyayı, müvekkili ile senaryo üzerinde bir iş birliği yapabilmeleri adına diğer davalı ...'a iletmiş olduğunu, daha sonra ise müvekkiline senaryosunun beğenildiği ve senaryoyu birlikte hayata geçirmek istedikleri iletilmiş hatta bu iş birliği çalışma düzeyine taşınmış olduğunu, akabinde de müvekkilinin dört bölüm senaryoyu ve genel hikayeyi diğer davalı ...'a teslim ettiğini, ancak bu aşamaya kadar müvekkili ile hiçbir sözleşme imzalanmamış olup Diğer Davalı ..., müvekkili eser sahibinden bir muvafakatname almak ya da en azından süreçten haberdar etmek gereği duymayarak bu projeyi ortada hiçbir izin olmaksızın Davalı ...'ya satmış olduğunu, bu nedenle FSEK kapsamında 68. Mad. Göre 3 katı 450.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, tecavüzün refi ve meni, ayrıca haksız rekabete dayalı olarak tecavüzün tespiti, meni, 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendi işinin hiçbir kanalda, dijital platformda yer bulamaması ve bu üründen gelir elde edememesi nedeniyle müvekkilinin başarılı bir yayın hayatı olan dizisinden faydalanmaya çalışmakta olduğunu, müvekkiline ait ... dizisi final yaptığından dizinin yayına son verilmesi yönündeki tedbir talebinde hukuki yararın bulunmadığını, davacının senaryosu ve hikayesi ile , ... birinci bölümünden final bölümü olan otuzuncu bölümüne dek yazılan her bölümün senaryosu ve hikayesi arasında, olay örgüsü, motivasyonlar ve de en önemlisi senaryo dinamikleri açısından hiçbir benzerlik bulunmamakta olduğunu, çok amatör bir göz bile iki sen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/53

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2021/23

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/352

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/51

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2021/313

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/111

5 Mart 2021