DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2017 tarihinde ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken havanın yağışlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu konumunda olduğunu, kaza ile ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde asli kusurlu olan aracın sigortası bulunmadığını beyanla şimdilik 100,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının hesaplanarak kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2022/765 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2017 tarihinde ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken havanın yağışlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu konumunda olduğunu, kaza ile ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde asli kusurlu olan aracın sigortası bulunmadığını beyanla şimdilik 100,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının hesaplanarak kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı için hesaplanan sürekli sakatlık tazminatı, teminat limitini doldurduğundan müvekkili kurum tarafından bakıcı giderine ilişkin talebin karşılanmasının mümkün olmadığını, başvurucunun başkaca hak ve alacağının kalmadığını, karşı tarafça imzalanan ibranamenin hukuken geçerli olmadığını, davacının yolcu olarak bulunduğu araçta emniyet kemerinin takılı olmadığının kaza sonrası vücudunda oluşan arazlardan anlaşıldığını, davacının yolcu olarak taşındığını ve bu taşımanın hatır taşıması olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara (sürekli bakıcı gideri) dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... numaralı soruşturma dosyasının uyap üzerinden gönderilen sureti, davacıya ait tedavi evrakları ile hasar dosyasına ait ibraname, ödeme belgesi, başvuru evrakları ile inceleme neticesindeki yanıtları içerir belgelerin dosyada mübrez olduğu görülmüştür. Huzurdaki dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara (sürekli bakıcı gideri) dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup HMK'nın 142. maddesi gereğince tahkikata başlamadan önce KTK'nın 111. maddesine dayalı hak düşürücü süre yönünden beyan ve itirazlarının tetkik edilmesi gerekmiştir. Nitekim davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce 19/09/2018 tarihinde davacı yana sürekli sakatlık ve sürekli bakıcı gideri için ödenebilecek toplam azami teminat limiti olarak görünen maddi tazminat ödemesinin yapıldığı hususu dosya kapsamında sabit olup 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi kapsamında, bu Kanunda öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu, tazminat miktarlarına ilişkin olan ve yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ya da uzlaşmaların, yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl iç...