DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2016 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda , çarpmanın etkisiyle yol kenarında bulunan direğe çarptığını, müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, ceza soruşturmasında plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu sayıldığını, ancak araç sürücüsünün bulunamadığını, faili meçhul araçların verdiği zararlardan davalı yanın yürürlükte bulunan poliçe miktarına kadar sorumlu olduğunu, bu nedenle kaza tarihi itibariyle davalı yanın sorumlu olduğu kişi başına sakatlık tazminat miktarının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2022/572 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2016 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda , çarpmanın etkisiyle yol kenarında bulunan direğe çarptığını, müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, ceza soruşturmasında plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu sayıldığını, ancak araç sürücüsünün bulunamadığını, faili meçhul araçların verdiği zararlardan davalı yanın yürürlükte bulunan poliçe miktarına kadar sorumlu olduğunu, bu nedenle kaza tarihi itibariyle davalı yanın sorumlu olduğu kişi başına sakatlık tazminat miktarının teminat limitinin 310.000,00 TL olduğunu, dava değerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 2.500,00 TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.01.2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı talebini arttırarak 62.399,30-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 27.05.2016 tarihinde gerçekleştirdiği iddia edilen trafik kazası neticesinde maluliyetinin oluştuğunun şüpheye mahal vermeyecek şekilde kesin olarak ispat etmesi gerektiğini, kaza hakkında herhangi bir somut veri ve bilginin davacı tarafından sunulmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispat edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, araçlar açısından kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 27/05/2016 tarihli trafik kazasından kaynaklı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/... esas sayılı soruşturma dosyası celp ve tetkik edilmekle anılı soruşturma dosyası kapsamında şüpheli/ şüphelilerin tespit edilemediği ve daimi arama kararının verildiği görülmüştür. SGK'ya müzekkere yazılmış ve davacıya dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacıya ait tedavi evrakları celp edilmekle maluliyete ilişkin adli rapor ve kusur/aktüerya bilirkişi raporu temin edilmiştir. Mahkememizin 2016/... esas, 2019/... karar sayılı , 15/05/2019 tarihli ilamı ile; "..Davanın kabulü ile, 62.399,30-TL'nin 16/07/2016 t...