Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İnternet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalı hizmet karşılığı gereken ödemeyi yapmadığından 22/09/2021 tarihi itibariyle davalının cari hesaptan kaynaklı 234.611,43 TL bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazının üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/69 Esas KARAR NO:2022/1005
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İnternet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalı hizmet karşılığı gereken ödemeyi yapmadığından 22/09/2021 tarihi itibariyle davalının cari hesaptan kaynaklı 234.611,43 TL bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazının üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sözleşme kapsamında cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 237.542,47 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tararlar arasında akdedilen 10.04.2021 tarihli ''... Lojistik Hizmet incelendiğinde; 1. Maddede sözleşme konusunun davalının müşterileri tarafından sipariş edilen ürünlerinin davacı tarafından müşterilere ulaştırılmasına ilişkin olduğu, 2.maddede hizmet şekli ve bedeline ilişkin düzenlemelere yer verilediği,5.1.4 maddesinde ödemelerde gecikme halinde aylık %2 vade farkı uygulanacağının yazıldığı, yine faturaların takip eden ayın 1.günü kesilip 7.gününde ödeneceğinin düzenlendiği, 11. maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf, İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, dava ve takip konusu alacağın olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmakta olup, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden BA-BS formları celbedilmiş, ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalı tarafın İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu; Dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2021 yılındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu; Karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerin...