Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, dava dışı ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsilen kefil olarak yer aldığını, daha sonra ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında "Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi" kurularak borçların yeniden yapılandırılması yoluna gidildiğini, davacının, müteselsil kefillikten kurtulacağına ilişkin olarak davalı bankaya, noter aracılığı ile ihtarname çekilerek 1 ay içerisinde asıl borçlu ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş.ye karşı dava ve takip haklarının kullanılması, varsa rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesi ve ara vermeden takibe devam edilmesi, aksi takdirde davacının yasal...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/345 Esas - 2022/745 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2022/745
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesi. Borçtan Kurtulma DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, dava dışı ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsilen kefil olarak yer aldığını, daha sonra ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında "Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi" kurularak borçların yeniden yapılandırılması yoluna gidildiğini, davacının, müteselsil kefillikten kurtulacağına ilişkin olarak davalı bankaya, noter aracılığı ile ihtarname çekilerek 1 ay içerisinde asıl borçlu ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş.ye karşı dava ve takip haklarının kullanılması, varsa rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesi ve ara vermeden takibe devam edilmesi, aksi takdirde davacının yasal haklarını kullanarak kefaleti sona erdirme yoluna gidileceğinin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin gerekliliklerinin davalı banka tarafından yerine getirilmediğini belirterek; davanın kabulü ile davacının müteselsil kefaletinin TBK'nın 601. maddesi kapsamında sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, açılan davada hukuki yarar bulunmadığını, davacı aleyhine yapılan icra takibinde davacının finansal yeniden yapılandırma sözleşmesine dayanarak erteleme talep etmesi, İcra Mahkemesinde takibin iptaline yönelik dava açılması ile bu dava konusunun çelişkili olduğunu, borçlu şirket ve kefiller hakkında yasal süreçlerin devam ettiğini, dava dışı firmaya protokol gereği takip yapılamamasının söz konusu olmadığını, İİK 45. Maddesi yasa hükmü ve yargı içtihatları gereği yasal takip yapılamadığını, sözleşmenin imzalanmasının, kredi borçlusu ve müteselsil kefilin kredi sözleşmelerinden, taahhütnamelerden doğan borçlarının hiçbir şekilde ertelendiği, yenilendiği ve borçların nakledildiği anlamına gelmediğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmeleri kapsamındaki kefaletin TBK'nın 601. maddesi kapsamında sonlandırılması istemine ilişkindir. Dava İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup, yetkisizlik nedeni ile usulden red kararı üzerine talep ile mahkememize gönderilmiştir. 18/02/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi incelendiğinde; davalı banka ile ... Alüminyum ... AŞ arasında imzalandığı 10.000.000,00 USD kredi açılmasının kararlaştırıldığı sözleşmede davacının 15.400.000,00 USD müteselsil kefil olarak imz...