Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/605 · K. 2022/1567
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 K. 2022/1567

E. 2021/605K. 2022/156720 Aralık 2022
tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatzamanaşımı itirazısebepsiz zenginleşmemanevi tazminatcismani zararzarar tazminiispat yüküiş kazasısigorta sözleşmesitazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı .... .... sevk ve idaresindeki .... .... .... plakalı aracı ile .... Mahallesi, ....Caddesi, No: .... sayılı yerde 26/06/2017 tarihinde, tarafların murisi .... kullandığı ....Plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yaralanmış olduğunu, kaza nedeniyle .... ... ACM ..../....Esas sayılı dosyasında davanın açıldığı ve dosyanın karara çıktığı, dosyanın itiraz aşamasında olduğu, bu dosyada tümeveffa .... .... asli kusurlu, davacının ise "az tali kusurlu" olduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinden sonra Yalova Devlet Hastanesi'ne sevk edilen .... .... 287,81 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kazanın, ölen .... .... kusuru neticesinde meydana gelmiş olup, .... .... kazadan sonra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/605 Esas - 2022/1567 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2022/1567

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : .... .... VEKİLİ : Av....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı .... .... sevk ve idaresindeki .... .... .... plakalı aracı ile .... Mahallesi, ....Caddesi, No: .... sayılı yerde 26/06/2017 tarihinde, tarafların murisi .... kullandığı ....Plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yaralanmış olduğunu, kaza nedeniyle .... ... ACM ..../....Esas sayılı dosyasında davanın açıldığı ve dosyanın karara çıktığı, dosyanın itiraz aşamasında olduğu, bu dosyada tümeveffa .... .... asli kusurlu, davacının ise "az tali kusurlu" olduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinden sonra Yalova Devlet Hastanesi'ne sevk edilen .... .... 287,81 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kazanın, ölen .... .... kusuru neticesinde meydana gelmiş olup, .... .... kazadan sonra kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davacı .... ...., bu kaza sonrasında yapılan ilk maluliyet tespitinde maluliyetinin %14 olarak tespit edildiği, ancak daha sonra taraflarınca .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..../.... Esas sayılı manevi tazminat dosyasında, davacının maluliyetinin tespiti için Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan raporda; davacının maluliyetinin %19,2 oranında olduğu, geçici işgöremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 6 ay olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 3 ayrı boyunca giyinme, beslenme, mobilite bağırsak ve mesane bakımı, kişisel hijyen ve tuvalet ihtiyaçları gibi günlük yaşam aktivitelerinin sağlanmasının beklenmediği ve bir başkasını bakımına muhtaç olduğunun belirlendiğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle; dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere 63.000,00-TL maddi tazminatın 26/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizinin, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta Anonim Şirketi vekili 03/11/2021 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın toplamda 63.000,00 TL maddi tazminat talep etmekle, talebinin açıklanmamış olduğunu, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve sair taleplerine istinaden davacının talebini ayrıştırması gerektiğini, bu yönde davacıya ihtarat yapılmasını talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesini, davacı tarafça sunulan kusur raporunun kabulü mümkün olmadığının, kazanın oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 109

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2022/1151

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/1168

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/1350

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2022/627

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1034 · K. 2022/616

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1157 · K. 2022/696

8 Mart 2022