DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 DAVA: Davacı vekili 27/08/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2019/93373, 2019/51832, 2018/59334 sayılı ve "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa ... Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/250 Esas - 2022/416 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/250 KARAR NO : 2022/416
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 DAVA: Davacı vekili 27/08/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2019/93373, 2019/51832, 2018/59334 sayılı ve "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa ... Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkile ait "..." markası TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu,"..." markasının WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) nezdinde 23.02.2000 tarih ve 738 993 no ile tescil edildiğini, davalı kurumun, davalı yanın ... ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdikleri itirazlari hukuka aykırı biçimde reddettiğini, müvekkili şirketin ürettiği ürünlerin, oluşturduğu markaların tümünde "..." ibaresinin kullanılmakta olduğunu, 1046 adet "..." ibaresini ihtiva eden markalarının mevcut olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markalarına, tasarımlarına ve tanınmış markalarına yer vermiş olup, ... ibaresini içeren World Intellectual Property Organization nezdinde tescilli 1299 adet müvekkil şirket markasının bulunduğunu, birçok farklı ülkeyi kapsar şekilde ... markasını tescil eden müvekkili şirketin ... ibaresini kendisine bağlamakta ve bu markaya global bir koruma sağlamaya çalıştığını, ... ibaresinin müvekkili veya müvekkili şirket ile idari ekonomik ilişkisi olan birçok şirket tarafından gıda sektörünün dışında birçok sektörde kullanıldığını, müvekkilli şirketin "..." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu gerek TÜRK PATENT'in vermiş olduğu kararlarla gerekse de Yüksek Mahkeme/Yerel Mahkeme kararları ile sabit olduğunu belirtmiş olup, konuya ilişkin Yüksek Mahkeme/Yerel Mahkeme kararlarına yer vermiş olup, "..." markasının tanınmış marka olduğunu, bütün sınıflarda yer alan mal ve hizmetleri kapsar bir şekilde koruma sağlanması gerektiğini, ... markasının tanınmış marka olması sebebiyle iltibas ihtimalini arttırdığını, Müvekkili şirketin ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, TURQUALİTY kapsamında destekl...