Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/596 · K. 2023/6
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 K. 2023/6

E. 2022/596K. 2023/64 Ocak 2023
teminat mektubuiadedamga vergisibanka teminat mektubuhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2022 tarihinde yapılan "Trakya Bölgesinde operatör ve yardımcılı günlük vinç kiralama" ihalesi müvekkili firmanın üzerinde kaldığını, Türkiye ... Bankası'nın 07/02/2022 tarih, 1458 MW000436 sayılı, 295.920,00TL bedelli kesin teminat mektubu, davalıya teslim edildiğini, 10/02/2022 tarihinde davalı firma ile SAH- 22PJSM-136 sayılı " Trakya Bölge TL/Gün Kullan Öde Yöntemi ile Operatörlü ve Operatör Yardımcılı Vinç Hizmeti Alımına İlişkin Sözleşme" imza edildiğini müvekkilinin 210/02/2022 tarihinde 46.755,36TL bedelli damga...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/596 Esas - 2023/6 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/596 KARAR NO : 2023/6

HAKİM ... KATİP : ....

DAVACI ... DAVALI ... DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2022 tarihinde yapılan "Trakya Bölgesinde operatör ve yardımcılı günlük vinç kiralama" ihalesi müvekkili firmanın üzerinde kaldığını, Türkiye ... Bankası'nın 07/02/2022 tarih, 1458 MW000436 sayılı, 295.920,00TL bedelli kesin teminat mektubu, davalıya teslim edildiğini, 10/02/2022 tarihinde davalı firma ile SAH- 22PJSM-136 sayılı " Trakya Bölge TL/Gün Kullan Öde Yöntemi ile Operatörlü ve Operatör Yardımcılı Vinç Hizmeti Alımına İlişkin Sözleşme" imza edildiğini müvekkilinin 210/02/2022 tarihinde 46.755,36TL bedelli damga vergisi ödediğini, ihale tarihinde motorin fiyatının 14,29TL olduğunu, 09/03/2022 tarihinde ise 22,83TL yükseldiğini, ihale şartnamesinde günlük vinç kiralama ücretlerinin mazot artışından etkilenmediğini, yakıt farkının sadece vinçlerin bir ayda katedecekleri toplam kilometrenin uzunluğu üzerinden tek yönlü olarak hesaplandığını, aracın sabit çalışması esnasında sarfiyatının hesaplamaya dahil edilmediğini, müvekkilinin 09/03/2022 tarihli dilekçesi ile davalı TPİC'e mevcut koşullar dikkate alınarak yeni ihale açılmasını, yeni ihale açılması halinde günlük kiralama ücretlerinin motorin fiyat artışları ile eskolasyonunun sağlanmasını, yeni fiyatlandırma yapılarak şartnameye eklenmesini talep ettiğini, sözleşmenin 28.2.1 maddesi gereği 10/02/2022 tarihli sözleşmenin 09/03/2022 tarihi itibariyle sona erdiğini bildirdiğini ve teminatın 5 gün içerisinde iade edilmesini talep ettiğini, davalının 08/04/2022 ve 23/05/2022 verdiği cevapta şartların oluşmadığından teminatın iade edilmeyeceğinin belirtildiğini, ardından ihale kapsamında verilen kesin teminat mektubunun paraya çevrilerek davalının banka hesabına gönderildiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin sürekli borç ilişkisi kapsamında olduğunu, artan girdi maliyetlerinden ötürü sözleşmeyi ifa etmesi kendisinden beklenemeyecek olan müvekkilinin sözleşmeden dönmüş olmasına rağmen teminat mektubunu paraya çevirerek gelir kaydeden davalının kötüniyetli hareket ettiğini, müvekkilinin 10/02/2022 tarihli sözleşmeyi akaryakıt fiyatlarındaki olağanüstü artış nedeniyle aşırı ifa güçlüğüne düşmesi üzerine TBK 138. Maddesi hükümlerine göre haklı nedenlerle geriye etkili olarak sona erdiğinin tespitini, sözleşme öncesi müvekkili tarafından davalıya teslim edilen 295.920,00TL bedelli teminat mektubunun paraya çevrilme tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2022/1033

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2022/1074

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/624

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/25

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/631

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/147

11 Mart 2022