Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/1222 · K. 2004/556
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2001/1222 Karar No:2004/556

E. 2001/1222K. 2004/5562 Mart 2004
inceleme raporunun ihbarnameye eklenmemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İnceleme raporunun vergi ve ceza ihbarnamesine eklenmemesinin esasa müessir bir şekil hatası olup olmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2001/1222 K. 2004/556 T. 2.3.2004 İNCELEME RAPORUNUN İHBARNAMEYE EKLENMEMESİ İNCELEME RAPORUNUN VERGİ VE CEZA İHBARNAMESİNE EKLENMEMESİNİN ESASA MÜESSİR BİR ŞEKİL HATASI OLUP OLMADIĞI HK. 213/md. 20 , 21 , 34 , 108 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi Vekilleri: Av. .... - Av. .... İstemin Özeti: Muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle, haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, vergi inceleme raporuna dayanılarak, 1998/Ekim dönemi için, davacı Şirket adına, re'sen salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi; dosyanın incelenmesinden, tarhiyatın dayanağı inceleme raporunun ihbarnameye eklenmediğinin anlaşıldığı; 213 sayılı Kanunun 35'inci maddesinin son fıkrası uyarınca, inceleme raporunun bir suretinin ihbarnameye eklenmesinin zorunlu olduğu; aksi halde, tarhiyatın maddi ve hukuki sebeplerinin yükümlüler tarafından bilinememesi sebebiyle, yasal hakların kullanılmasının sınırlandırılmış olacağı; bu nedenle, sözü edilen hususa uyulmamasının, anılan Kanunun 108'inci maddesinde öngörülen esasa etkili bir eksiklik olduğu gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 16.1.2001 gün ve E: 2000/393; K: 2001/51 sayılı kararının; bir sureti davacı Şirkete verilen vergi inceleme raporu eki tutanaktaki tespitlerin bilindiği, bu sebeple, raporun tebliğ edilmemesinin esasa etkili eksiklik olmadığı, mal alışlarını gerçek dışı faturalarla belgelendiren davacı Şirket adına yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; inceleme raporuna dayanılarak, davacı Şirket adına tesis edilen işlemin; Mahkemece, inceleme raporunun, ihbarname ekinde tebliğ edilmediği, bunun esasa etkili bir eksiklik olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 34'üncü maddesinde, ikmalen ve re'sen tarh edilen vergilerin "ihbarname" ile ilgililere tebliğ olunacağı; 35'inci maddesinin son fıkrasında, re'sen takdiri gerektiren inceleme raporunun bir suretinin ihbarnameye ekleneceği; 108'inci maddesinde ise, tebliğ olunan vesikaların, esasa müessir olmayan şekil hatalarından dolayı hukuki kıymetlerini kaybetmeyecekleri; yalnız, vergi ihbarı ile ilgili vesikalarda mükellefin adının, verginin nevi veya miktarının, vergi mahkemesinde dava açma süresinin hiç yazılmamış olmasının veyahut bu vesikaların görevli bir makam tarafından tanzim edilmemiş bulunmasının vesikayı hükümsüz kılacağı hükümlerine yer verilmiştir. Anılan hükümler uyarınca, ihbarname, kendisinden önce de mevcut bulunan, hukuki niteliği itibarıyla birincil işlem olan tarh işleminin ilgiliye duyurulması için kullanılan bir belgedir. Diğer bir anlatımla, hesaplanan verginin ve vergilendirmeyi ilgilendiren hususların yazılı olarak yükümlüye bildirilmesinin aracı olarak bir tebliğ vasıtası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 108

(Değişik: 23/6/1982-2686/19 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 34

İkmalen ve re'sen tarh edilen vergiler "İhbarname" ile ilgililere tebliğ

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/512 · K. 1998/2134

10 Haziran 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2001/220 · K. 2001/390

26 Ekim 2001

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/248 · K. 2005/53

11 Mart 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/1150 · K. 2001/2696

5 Temmuz 2001

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2013/4184 · K. 2016/3549

30 Mart 2016

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/4896 · K. 2012/9474

13 Aralık 2012